且将妙笔写妖娆

张爱玲说：“有美的身体，以身体悦人；有美的思想，以思想悦人；其实也没有多大分别。”

都说的太偏激了，太扣字眼了。
李白《与韩荆州书》：“一登龙门，则声价十倍。”声价其实不是商品才有。
抗争有时候是对命运抗争。

还是那句话，你讽刺了那个中国情人，不也在讽刺杜拉斯自己？男人猥琐，所以女人就把自己矮化到和他一样，这叫做”抗争“？
至于最后一段，既然你已经提到了”身价“，那我也就不再说什么了。对于已经把自己商品化的人，又谈什么独立？谈什么感情？还是找愿意谈钱的猥琐男人谈谈这件商品的价码吧。走好不送。

不是女性开口要的，是客观条件提高了她的身价。而且本来就应该男方买房，女方有的会添一部分。因为女人是嫁给男人，而不是把男人娶回家。房子最终落在男方那一边，为什么要女性家里要给男性那一大家子付大部分钱呢。

我想你没明白我的意思，我是在讽刺那个中国情人。他就是中国男人的例子，让人家只对他谈钱，而且这也是一种对抗。
我说的是”不需要承担对等的经济责任“，而不是只要男人养着。
你说只要男人养着是现代女性的特征，这是侮辱现代女性，这是以偏概全，这是个别现象。这种个别现象只是一股风，就像男多女少要十万彩礼一样忽然起的一股风，这跟女性无关，跟社会结构等有关。
这本来就不是以爱情为前提的婚姻，试想相亲的两个人，只见过几次面，哪里来的爱情，肯定要以外在条件为标准。你说人家提钱了，你得看你还有什么重过钱的，感情？但是你们有感情吗？让你买房你觉得不合算，人家对你没爱，那你别娶啊，为什么还哭着叫着求着要娶人家呢？

呵呵，杜拉斯的中国情人在你嘴里反而变成值得效仿的榜样了，杜拉斯听到估计也会吐血吧~
男人都让你这么失望了，那就不要了吧，干嘛还死乞白赖地谈钱呢，自己打脸都打到肿了，歇歇吧。
既然你认为那些是”个别现象“，那我也不妨和你谈谈”普遍现象“。现在房价那么高，愿意和男方一起还房贷的女性有多少？开口就要男方一套房的女性又有多少？够普遍吧？
我知道你又要说性别差异心理差异生理差异，女人要生孩子养家等等一堆理由。当然，这些差异在现代也是存在的，所以要女性承担和男性同等的经济责任是不合理也是不现实的。但是”不需要承担对等的经济责任“，和”不需要承担经济责任，只要男人养着“这两者之间，逻辑跳跃有点大了吧？稍微论证下行不？

并没有跑题正是由于中国男性自身的劣根性让女人失望，没有爱了，那就谈责任吧，换句话说就谈钱吧。这本身也是对中国男人的讽刺，进而反抗。你不是没爱嘛我们谈钱好了。这本书中杜拉斯不就跟她的中国情人这么说的吗

不是她想靠男人养着，是她的生理特征决定了很大一部分时间需要男人来支撑起这个家，是上天给她注定了另外的义务，如果可以交换，女人巴不得男人在家生孩子，照顾家，她也想大门出二门迈。
你这就是压制女性的借口，女性一说独立，就得负起双重责任，把女人压扁，再直不起腰来，不敢再谈独立。
这里说的女人要钱，是女人要责任，要男人为自己也为这个共同的家负起责任来。
你说的那种仅仅不劳而获的女人只是个别现象，别扣在“现代女性”上。

女性是要解放，但不意味着就得变成男人，就得承担起男人的责任。男人和女人毕竟有性别差异生理差异心理差异，分工不同。这本书也说了，女性要自己的权力但不是说变成男人。

何况，既然中国男性如此不堪，也不见中国女性就此摆脱男性阴影自强不息嘛。所来说去还是要靠男人养着。这不叫自打耳光嘛。

说到后来开始攻击中国男人了……我不否认中国男性有自身的劣根性和问题，不过这篇书评讨论的好像不是这个问题吧？把男性矮化并不会增加女性的光辉。

自己举明星的例子，还跟我说炒作，你不觉得好笑吗？
说着说着又说到养家了，自古以来，女人要照顾孩子要做家务，balabalabala
我最烦的就是有些女人一谈到女性独立就给我来这套。照这个逻辑，女人像以前一样大门不出二门不迈，在家里相夫教子就是理想了。我看你还是别看什么女权解放的书了，退回古代去看三从四德背女戒吧。

其实我只是针对中国男人说的外国的嘛不了解不作结论中国小男人论早有之，而且我身边也是比比皆是，穷得连钱也没有了，更遑论其他，既然你说网络上说，我就给你几个网络上说

中国男人配不上中国女人，这问题早几年就有人提出了。说这话的是广州作家鄢烈山。最近天涯论坛又有网友以上海的观察为例，觉得总是男不如女，并且以照片为例，很有说服力，帖子很火。这个问题貌似八卦，其实是个大问题，牵涉到国人的教育、心理、社会、经济各个方面。如果有人说，这问题甚至关乎国家民族前途，我亦不敢反对。比如，早就有人就中国的幼儿教育提出意见，认为幼儿教师全是女性，不利于男性儿童的成长。如果中国男人真的普遍萎靡猥琐，柔弱无力，就起码要归咎于幼儿教育………………

你只看到女人的负面现象没有看到男人的负面现象吧。
网易女人： 在你眼中，近年来，你觉得中国男人有哪些变化？

　　蒋方舟：越来越女性化，越来越软弱。

　　（为什么这么说？）我觉得从社会流行语词的变化中就可以看出端倪。“宅男”“屌丝”这些词都有点唾面自干的意味，犬儒是理直气壮的，自我放低反而成为了一种标榜。这确实会让我对某些男性发展的趋势觉得失望。

网易女人： 那你觉得中国男人有什么共同的优、缺点？
　　蒋方舟：共同的优点：到底还是男的。
　　缺点：没有什么责任心，或者说对“责任”的理解太过简单粗暴……

我也为男人的人生感到悲哀。自己没本事就嫌女人要求高了。自古以来养家就是男人的责任，总不能让女人一边照顾孩子一边做家务，一边挣钱养男人吧。想把女人累死的男人不是失去了爱的能力又是什么？
人都在妥协中，退而求其次，虽然看着这个男人没有爱的能力了，但总归还有点钱，凑合着过吧

不举公众人物你不认识啊，总不能举我身边的例子吧。
网络上的东西你也信，不过是炒作。

亦舒说的是：如果没有爱，就要很多很多的钱。不过我看你的态度，似乎是如果没有很多很多钱，那就别谈爱嘛。
还什么”男人都已经失去了爱的能力“，说这种话的，我看也没几个看破红尘去出家的嘛，无非就是为伸手要钱找借口。言下之意”不是我的错，是男人自己除了钱啥也没有“。要是如此，还真是为你的人生感到悲哀啊。

范爷，呵呵，你居然举明星？公众人物就算自己不想正面也得正面，你还不如给我举个全国劳模呢。
搞清楚，我上面那些例子可没有一个是”公众人物“，而是在网络和社会中自己涌现出来的社会现象。这就是区别。

什么叫正面什么叫反面，亦舒的喜宝从来没有被她的书迷们认为是反面形象，人要的就是那股飒利，不像男人，扭扭捏捏，傍个富婆还得偷偷摸摸的。
何况，男人以金钱事人，自己也不觉得丢人，他就没别的魅力了。

范爷你听过没？

这是女人对男人的蔑视和嘲笑，她们想说的是：男人穷得只剩下钱了，甚至穷的回风君：呵呵，风君一定是男人。
连钱也不剩了。亦舒说：我想要很多很多的爱，如果没有爱，就要很多很多的钱。男人都已失却了爱的能力。
男人活到山穷水尽，不考虑爱人的幸福，还谈什么爱。别拿穷困潦倒装名士。

hoho，那你给我举些个民众耳熟能详的，关于现代女性的”正面形象“例子听听不？

尽是自诩“宁在宝马车里哭，不在自行车上笑”的拜金女，对结婚对象要求“有房无贷，有车沪牌”的篱笆女，或是在网上炫耀自己傍的大款、“干爹”的“小短裙”

这也是见心见性

这些女强人背后的男人都是力不从心的，连大音乐家肖邦也被乔治桑的气场压下去了。

回 yonex：呵呵，男人也力不从心

回yonex：呵呵，感情在你眼里，男人就是”除了钱没什么可要求的啊“，看来男人于你和钱包无异了。还说什么”男人心里都想找个富姐养着“，你咋知道的呀？苏东坡和佛印的故事听过没？这就叫见心见性。

嘻嘻 路过 有了好奇心

我就讨厌那种站着说话不腰疼的男人，不过这篇书评总体来说还过得去，就那一段真叫个刺眼。

女人开始要求男人有钱的时候，是因为男人没什么可要求的，他什么都没有，只能要求他有钱。他没钱没能力怎么养家，女人要生孩子，要做家务，要照顾整个家，还要求她做这些事之余能跟男人挣一样多的钱，公平吗？说女人是拜金女，篱笆女，那男人呢，心里都相找个富姐养着，只是不好意思说罢了。

尤其是中国男人，都是些小男人。跟中国的女人相比，差远了。

男人也力不从心。

我是女人，我不想做弱者，可是每每力不从心，真的跟性别有关吗？我才看到第二章。

那女人到底是不是弱者？

是的，波伏瓦就忽略了这种性别特征。

有时候不得不屈从，这跟社会结构，性别特征有关。

罗素说得最好：“现在，许多男人钟爱妻子的方式其实只是与喜爱一块羊肉相似，先是贪婪觊觎，然后暴殄殆尽……而真正的爱情全然不同于老爷主子式的得意。它令精神欢畅，却不是只满足本能的快感。只有令本能和精神同时获得满足，才是幸福生活须臾不可或缺的因素，才能从中产生出男女之间最美妙的激情。”