在当今世界上,没有哪种信任能比民众对政府支出抱有的信任更持久、更具影响力。各国民众都在仰仗政府支出这剂灵丹妙药,坚信它能包治所有的经济弊病。私营工业不景气吗?我们就靠政府支出去拉动产业经济。出现失业问题了吗?这显然也是“私人购买力不足”造成的,随后开出的药方明摆着还是政府支出。总之,唯一的解决之道就是政府花足够多的钱去补齐“不足”。 无数的文献基于这一谬论,与其他荒唐的说法相互支撑,并使之成为盘根错节的谬论网的一部分。我们还无法在本章解析整个谬论网,不过,我们能在这里剖析孕育其他许多无稽之谈的谬论之母,也就是该谬论网的主干。谬论网中的其他分支留在后面的章节去解析。 除了大自然有限的免费恩赐之外,我们取得任何东西都是要付出代价的。这个世界上所谓的经济学家有的是,这些人个个都有享用“免费午餐”的种种办法。他们说,政府根本不用收税就能有花不完的钱;政府可以无限累积债务,也根本不用偿还,因为“钱是我们欠自己的”。后面我们还会再来剖析这类奇谈怪论,但这里必须要无情地指出,他们过去做的这种美梦,已经无一例外地因为国家财政破产或者通货膨胀而破灭。我们必须认识到:政府所有的支出最后都必须靠纳税人来埋单;通货膨胀本身只是税收的一种表现形式,并且是极其有害的形式。 对于政府推行长期借款和通货膨胀政策这类谬论网,让我们稍后再讨论。这里我们要强调的是这样一种基本观点,那就是:政府即将或者最终要支出的每一块钱,都必须通过征税来弥补。一旦我们用这种方式来看问题,所谓政府支出造就的“丰功伟绩”,就不再那么风光了。 一定数额的公共开支对执行基本的政府职能是必要的。一定数量的公共设施建设,如街道、桥梁、隧道、兵工厂、海军基地、议会大厦、警察局和消防队,是提供基本的公共服务所必需的。社会对这些公共建设本身有需要,需要就是其存在的理由。我要讨论的不是这方面的实际建设,而是将公共建设当做一种手段,用以“提供就业”,或者创造出民间无法创造的新财富这类公共建设工程。 假设要建一座桥,如果它能满足民众的实际需要,缓解难以克服的交通或运输问题,民众不会闹意见。换句话说,如果让纳税人觉得把钱投在这里,比不收税而让他们自己消费更有价值,那么兴建这样的桥梁就没有什么问题。但如果是为了“提高就业机会”而建桥,那就成另外一回事了。当提供就业机会成了目的之后,有无兴建桥梁的实际需要就会成为次要问题。这时,政府必须无中生有,编造各种“公共建设计划”。他们不再只考虑哪里必须建桥,而是开始自问自答:桥可以建在哪里。政府能够找到诸多借口来自圆其说,说为什么需要再建一座桥,把河东和河西连接起来。没过多久,这座桥就非建不可了,并且,工程很快就会上马,那些对建桥的必要性提出质疑的人,则会被认为碍手碍脚和不识时务。 关于建桥,一般有两种论调。其一主要发生在造桥之前,另一个主要流传于完工之后。第一种论调指出,造桥能够提供就业机会,比如说,一年可以提供500个工作机会。这其中的暗示是,不建这座桥,就不会有这些工作机会。 这仅是眼前的结果而已。如果我们学会进一步去看背后的结果,也就是说,不只是关注那些政府公共建设工程的直接受益者,还要同时考虑那些间接受到影响的人,我们的认识就会迥然不同。没错,造桥工人这一特殊群体可能会获得更多的工作机会,然而造桥的钱却必须从税收中支出,造桥每花一块钱,就得向纳税人征一块钱的税。要是建造这座桥得花1 000万美元,纳税人就得贡献出1 000万美元。而本来他们是可以用这笔钱去购买各自急需的东西的。 不难发现,造桥工程不过是使就业机会发生了转移而已。造桥工程每制造一个用于公共建设上的就业机会,就必定会破坏掉一个用于私人领域的就业机会。我们看得见桥梁工地上建设者们夜以继日,于是,政府支出能够创造就业机会的论调变得活灵活现,令大多数人深信不疑。但有些东西我们是看不到的,因为它们根本无法产生。这些看不到的东西,是从纳税人的口袋拿走1 000万美元之后而消失的就业机会,一方面,造桥工人在增加,而另一方面,汽车工人、电视机工人、制衣工人、农民却在越少。 桥终于建好了,这时,第二种论调上场了。不妨假定那是一座漂亮的大桥。第二种论调会说,这都得归功于政府支出的神奇魔法。要是当初那些反对者得逞,还会有这座跨河大桥吗?若少了这座桥,这一地区当然不如现在发达。 主张政府支出的人靠这样的障眼法,轻而易举地说服了那些只顾眼前利益的人。这两类人的眼睛里都只有那座桥。如果他们能学会既看直接的结果又看间接的影响的话,那些原本可能产生而没有产生的东西便会呈现在他们的想象之中。他们将看到没能盖起来的房子、没能生产出来的汽车和洗衣机、没能做出来的礼服和外套、没能种出来和卖出去的粮食。要看到这些没有被制造出来的东西,得靠某种想象力,可惜这正是许多人所缺乏的。我们也许曾经意识到这些不存在的东西,但却不像我们每天上下班路过的时时在心的桥梁。政府支出的幻象,无非是通过牺牲其他的机会,把特定的财富创造出来而已。 这种推理方法同样适用于其他各种形式的公共建设。例如,政府动用公共资金兴建供低收入家庭租用居住的公共住宅。这么做,只不过是用征税的方式让收入较高的家庭把钱拿出来(也可能有一小部分是其他低收入家庭的钱),强迫他们补贴那些政府选定的低收入家庭,让后者以相同或更低的租金,住上比原来更好的房屋。 我不打算在这里探讨兴建公共住宅的种种赞成或反对意见,只想指出,赞成兴建公共住宅的最常见的两种论调都存在谬误。其一是它能“创造就业”,其二是它所能创造的财富是其他方式不能产生的。这两种论调都站不住脚,因为它们忽视了赋税所造成的损失。用于兴建公共住宅的税负所毁掉的其他行业的就业机会,跟它在住房建设行业创造的就业机会一样多。这也导致有些私人住房无法盖起来,有些洗衣机和电冰箱无法生产出来,使其他不计其数的商品和服务供给不足。 这个问题不可能有别的答案,虽然有人说兴建公共住宅不需要一次拨一大笔钱,靠每年的租金补贴就能盖好。但这种技术上的处理并未改变问题的本质,那只是把纳税人的负担分摊到许多年,而不是集中在一年。 兴建公共住宅能带来不少心理益处。建设时能看到繁忙的工地,完工后能看到崭新的建筑,入住时能看到乔迁新居的人喜气洋洋地带着亲朋好友参观房间。相反,因赋税而损失的工作是看不见的,那些无法生产出来的产品和无法提供的服务也是看不见的。每次看到那些房子,看到那些住在里面的幸福快乐的人,我们都需要重新集中精力,才能想象出那些没有被创造出来的财富。主张兴建公共住宅的人指着矗立在眼前的楼房反驳说,你说的那些只是想象出来的、不存在的事物,是纯理论的东西。他们的言行令人惊讶吗?就像萧伯纳(Bernard Shaw)的剧作《圣女贞德》(Saint Joan)中的那个人物,当被告知毕达哥拉斯(Pythagoras)的理论说地球是圆的、而且绕着太阳转时,他驳斥道:“十足的白痴!他不会用自己的眼睛去看吗?” 对于像田纳西河谷管理局的宏伟治理工程,我们仍需进行同样的推理。这项工程十分浩大,其视觉冲击力更容易让人产生错觉。你看,这是一座巨大的拦水坝,这是一座令人震撼的弧形钢筋混凝土建筑。它“比私人资本能够建造的任何东西都伟大”,它是摄影师的天堂,也是最常被引述的公共建设、公共所有权、公共设施运营奇迹的象征。这里有巨大的水轮发电机组和电站厂房。单靠这项工程就带动了更多的新工厂和新产业,整个地区的经济水平也得以提高。拥护者对此推崇备至,说这里创造了没有负面效应的经济净收益。 对于田纳西河流域治理工程或者类似的公共建设的功绩,我们不必在这里讨论。然而,我们必须看一看这本账的负债部分,这需要加倍努力去运用想象力,因此似乎很少人能够做到。如果政府把从个人和企业那里征收来的钱集中花在某个地方,使当地变得相对富裕,那有什么好令人惊奇的?凭什么应该视之为奇迹?请不要忘了,其他地方会因此变得相对贫穷。所谓“私人资本建造不出来”的伟大建设,实际上正是用私人资本建造的,即利用从民间征来的税来筹集建造工程的资本(如果是发行国债借钱的话,最后也要靠征税去偿还)。我们必须再次借助想象力,才看得到那些不存在的私营发电厂、民宅、打字机和电视机。这些事物得不到建设或生产,是因为全国各地人民口袋中的钱都被拿去建设了特别上镜的诺里斯大坝(Norris Dam)。
一课经济学——公共建设工程与税收
书名: 一课经济学
作者: [美] 亨利·黑兹利特
出版社: 中信出版社
原作名: Economics in One Lesson
译者: 蒲定东
出版年: 2008-10-1
页数: 198
定价: 32.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787508612836