本书是作者黄恽先生阅读钱锺书、杨绛，兼及钱家和杨家众人文章和行迹的一本掌故笔记。钱基博和杨荫杭是儿女亲家，他们两家都是名人辈出的家庭，无论文学界、教育界、翻译界、史学界、法律界……都有声名卓著的人物，吸引了无数文人学子的研究目光，写下了无数关于钱杨两家的文章。本书另辟蹊径，讲述了一些少有人道及的钱杨人事。作者论述有据，新见迭出，可称得上是比钱锺书更了解钱家，比杨绛更了解杨家。
钱锺书先生是我国当代具有国际影响的著名学者、作家，其著作博大精深，融贯古今中外，被视为人类文化中具有经典性的巨著。
本书第一部分讲跟钱锺书及其家族的文章，第二部分是讲跟杨绛及其家族有关的文章。作者以史料为为基准记人叙事，活画出了人物形象也绘描出了时代氛围，全书具有探赜索隐的史料价值。
黄恽的写作，当然和所谓的“民国热”有关。然而，他的作品却与流行趋势有很大不同。当代写民国的文史作家，将民国描绘成某种黄金世界，什么政治自由啦，思想多元啦，知识分子风骨啦……好一点的是借他人酒杯浇自己块垒，以古讽今，差一些的则是完全不懂历史。而黄恽认为，民国其实是个很糟的年代，动荡不安、民不聊生、战乱不断。因此，他写民国掌故，尽量不加饰伪，做到主观的客观。拒绝非此即彼的幼稚立场，拒绝将人物脸谱化，这实际是一种成熟的史观，高出当下所谓“民国小清新”的水平不可以道里计。（韩戍）
（黄恽）更高一筹的除了境界，更是史料。黄恽长期浸淫于小报之中，饱览各种史料。因此，他写作的素材都是前人从未提及的独家段子，读来感觉特别新鲜。我们当代很多文史作者，借助网络资源便利的东风，写的历史基本剪刀糨糊式，即材料多来自百度百科和畅销传记，没有一点新的文献贡献。做个不恰当的比喻，那些作品就像嚼烂了的口香糖，没有任何味道。然而，黄恽却能从旧报纸中源源不断地提供新材料，都能做到有所创获。 （韩戍）
黄恽作品继承的，实际是中国文史写作中说掌故的传统。晚清民国时期，有很多热衷于讲故事、说段子、说掌故的老辈，通过各种随笔、札记来记录掌故、品评人事，许多已经成为经典之作。近三十年来，由于历史学的专业化，学院派知识分子侧重于论说一路，将这种掌故传统贬低为水平较低的“讲故事”而不屑一顾。但是，论说难免流于空疏，掌故则是实的。稗官野史不但可以补正史之缺，挖掘新史料，更是直观了解当时的政治、法律、文化和风土人情不可缺少的手段。这种掌故的传统应该在当代得到很好的继承，甚至有发扬光大的必要。然而，据目力所及，目前致力于这种掌故写作的，黄恽或许算是孤例。（韩戍）
黄恽是一位文史基础扎实、文风硬朗坚定，观点鲜明犀利，但也并不是那种顽固悭吝，自以为手中有几本民国“秘笈”，就容不得他人意见的“专家”嘴脸。这样的研究者，当然值得交流；这样的研究者，当然值得交往。（肖伊绯）
“史料派”写法已经是当今书话体写作的主流，而且也正在成为民国史读物的写作主流，这样的写作实际上是在为后来的研究者提供“新史料”或“二手史料”。 “史料派”的追求是“去伪存真”，“印象派”的追求是“形象生动”。“史料派”最终要向朴学传统靠拢，热衷于原始史料的整理与校订。“印象派”最后则要向文学传统靠拢，小说、影视剧本是其高级形式。无可否认，“民国热”正向着这两个维度各自发展；显然，黄恽身上是更有着朴学传统与追求。
（肖伊绯）
我发现民国是个很糟的时代，动荡不安，民不聊生，战乱不断，仅仅是知识分子的地位相较1949年之后，比较高些。这还是因为清朝的传统的延续，民国很多好的，都是清朝的遗留。就拿知识分子来说吧，清朝举人可以做官，可以不受刑责，可以免于赋税，这就造成民众心理上的高贵，于是到民国，知识分子在民众心目中，斯文一脉，还是高看一眼。教授、学者自然有了更多的发展空间，当后来知识分子的空间被极度压缩之后，我们看民国，忽然就惊异了，其实追根溯源，不过是清朝士大夫特权的余光而已。（黄恽）
我们谈民国、民国热，都不是学术研究，而是作杂文，借古讽今，这个风气，如今有愈演愈烈的情况，我越读民国书籍和报刊，越觉得民国热的可悲，可悲的是每况愈下的知识分子地位，造成一种怀恋，美化了当年。说实在的，人性是不变的，民国知识分子的毛病，我们这个时代也有，民国知识分子的优点，我们这个时代也有，只是当年比较容易受关注，如今湮没在人海之中，不被觉察。（黄恽）
我想写民国掌故，尽量不加伪饰地写民国的人和事，希望大家看到和我们一样的人和事，甚至猥琐可笑，并非很多人笔下的那么伟大崇高。在我的笔下，我尽量少作赞誉，做到主观的客观。（黄恽）
评价“钱杨摭拾”