《明通鉴》是继司马光《资治通鉴》和毕沅《续资治通鉴》所作的明代编年史。在本书以前，有明末谈迁的《国榷》，清季陈鹤的《明纪》，都用编年体记述明代的史事。《明纪》共六十卷，陈鹤本人只写成五十二卷，后八卷是他的孙子克家续成，一八七一年由江苏书局刊行。《国榷》的成书很早，因为在当时是禁书，无法刊布，只有几种传抄的稿本，日久颇多散失，一九五八年才由本局排印出版。这两书似乎本书著者都没有见到，体例和详略都不很相同。《国榷》有点近乎《通鉴长编》的性质，分量特别多，字数几达本书一倍有余。《明纪》又太简略，只占本书的十分之四。本书繁简较为适当，而且附有考异，便于参考。
本书除正编九十卷外，在明太祖未即位前，别为前编四卷，从元顺帝至正十二年郭子兴起兵濠州开始。又有附编六卷，纪崇祯十七年五月明福王在南京称帝以后的事，直到清兵攻下台湾为止。连正编共一百卷。书前有义例、目录和与朱莲洋明经论修明通鉴书。据义例说，他还著有考证十二卷，并且仿司马光的例另撰目录，都未见刊行。原书一八七三年（清同治十二年）初刻于江西宜黄官署，一八九七年（光绪二十三年）又由湖北官书处重校刊行，现在依据湖北刻本标点排印。
著者用二十余年的精力着成此书，除依据《明实录》、《清实录》、《明史》、《御批通鉴纲目》、《御批通鉴辑览》等官书外，还参考各种“野史”、说部和各家文集，把他认为不敢深信的，仿照司马光《通鉴考异》撰成《考异》，并依胡三省注《通鉴》例分注正文之下。这种方法可说是比较完善的。但是著者只凭个人的力量写成这部二百万字的巨著，搜集的史料也不能十分完备，和司马光为撰《通鉴》奉政府命令设局置官固然不能相提并论，即和《续通鉴》相比，也不像毕沅那样有许多门客赞助。《续通鉴》已经远远不及《通鉴》，这书当然更免不了有许多缺点。某些地方著者的识见不免陈腐狭隘，而在许多根本观点上则又极其谬误。如通鉴竭力避免语怪，本书却杂有很多关于灾异和鬼神的迷信记载。所附的评论，多数采取清官书中的“御批” 之类，还对清帝竭力颂扬。记事也大部分以清朝的官书为标准，尤其是对农民起义，对国内少数民族和国外邻邦，都站在清政府的立场上叙事评论。至于明朝末年对满洲的交涉，更完全依据清人歪曲史实的记载，和《国榷》对照，就有很大的差别。但是在另一方面，著者在别一著作《中西纪事》中所表现的极为浓厚的爱国思想，也贯穿在本书中，却是值得重视的。如本书最后部分，著者对于明末反清的忠臣志士，极力加以表扬，并且采集了许多当时禁书的记载，甚至对明史不给张煌言立传和“太湖义旅但载云间，山寨殷顽不登只字”也提出大胆的批评。
本书一九五九年由我局排印出版，距今已久。此次再版，为全新排校，修改了一些不规范的异体字和旧笔形字。
评价“明通鉴（全六册）”