二十世纪法国哲学•短评
-
0
花问月 2016-08-18
高三花了几个星期读完，非常非常喜欢，写得很好，算是我的哲学启蒙之一，读过的最好的哲学简介。
-
0
艾拉路特 2016-11-13
怎么说呢，有一种知识点堆砌的感觉，该卷作者的中文文笔不是很好，感觉肚子里有东西倒不出来。
-
0
柱子君
2016-11-13
在与梅洛庞蒂和列维纳斯作完斗争后，我就意识到了这本书其实只是法国当代哲学家的个人研究论文集合而已，唯一的连贯性的线索就是“概念哲学”和“意识哲学”这两个阵容的对立，至少它还给我们提供了站定阵容的依据。(作者时刻不忘德勒兹，很得我心。)
-
1
[已注销] 2011-09-24
怎么没有写王礼平和姜宇辉的名 这是两个好青年 内容很新 也很学术 不适合外行人 或刚一开始接触哲学的新生～～很学术
-
0
Ariane 2012-01-18
还是很有逻辑的。
-
0
LoveYumi
2016-03-27
这本书给了我一个思考哲学史写作的契机。我曾经之的看法似有“本质主义”的病症：认为有某种基本的理解可以成为一种“白描”，而其他任何解读总不会使这白描看起来不是对那个东西的摹写了。问题是这种理解本身也只是各种理解中的一种。我现在考虑哲学史能写出哲学家们的基本意图就行了--尽管这么说仍可能冒着那种风险，但我觉得这个做法还是有可能实现的。这本书里面相当一部分章节有论文的痕迹--导言中也说明了。这样做的优点是可以形成一些专题，讨论得比较深入；而缺点是：一方面会导致这个哲学家的其他地方没有被照顾到，另一方面，“论文”的痕迹要大力删改，否则篇幅失当。此书作者似乎很想为法国哲学扬名，结果不是如前言中的德法交流是重点，反而是似乎法国哲学已全方面超越德国哲学了，操之过急了，比如在讲到康德的共同感这个概念时，它不
-
0
晓磬 2011-08-10
导言、第一章
-
0
聪 2011-04-08
巴黎高师
-
0
阅微草堂
2014-08-21
谢谢你，让我想起我还读过哲学死去活来的时候
-
0
H.弗
2012-12-30
重写拉康那部分的人在哪呢？……
-
1
Dora 2014-04-29
主要还是看福柯那一章 是为准备老吉老师的presentation 这本的内容跟莫伟民之前那本有重合和修整
