自然科学的形而上学基础•短评

0 童蒙不拾香草名 2014-01-08

断断续续读完的，导致缺乏一个全面而系统的印象。有机会再找时间重读吧！
0 HKCU 2015-01-21

我可以负责任地说我三年前没有看懂。
0 赤い彗星 2010-10-15

这书增欢乐......或者说这翻译增欢乐......
0 牧羊仔 2011-03-01

挺难懂的。康德用自己在纯粹理性批判所提的用于牛顿力学中，主要是为把科学知识从经验的不确定性提升到有先验的基础，空间对阐释牛顿力学有重要作用。
0 我的我的我 2011-05-21

论文需要，不知所云。
0 LoveYumi 2013-11-26

距离上次读康德已三年有余。没想到康德会写这么一部以斯宾诺莎式的论证方式的书，大概康德之后再也没人会用这种方式来行文了。康德在动力学中对物质是否可分的分析让我联想到他的二律背反，二律背反的实质功绩不是点出了人在对范畴的超验使用时产生的幻象，愚以为和物质在数学上无限可分，但碍于人的直观能力或现象的显现，物理上并非无限可分一样；二律背反真正揭示的是形而上学与经验，即先验与经验的不可调和的矛盾，这一点才是真正要注意的。另外还是在这个问题上，我对康德的某一步论证有些疑问：康德认为如果一个物体在现象上也是无限可分且人能观察到，那么对无限的东西如何统摄呢？从而反证动力学上之不无限可分。但在化学溶解这问题上，康德又承认溶解是内在的无限运动，这个内在运动或无限运动都不是人可把握的，那么康德怎么不否认溶解呢？
0 watcher 2012-07-29

匆匆略读了一遍~
0 Nicole 2012-11-02

虽然完全没有读懂，不过总算读过了
0 kf 2011-11-16

居然能译出“阻抗只有在完全充实的空间那里才能被设想为任意小”这种话来，您能过一下脑子么……这个中文本决不再读第二次
0 七哥 2012-01-09

自然科学的哲学基础：我们在不知不觉中作用了我们思维本身所固有的一套先验范畴，这些范畴是数学运用于自然科学之上的前提，这样就把先验的概念嵌在了自然科学之中，也就说明了先验的哲学是自然科学的基础。
0 阅微草堂 2012-02-04

这本书告诉我什么叫做康德的先验逻辑学；邓晓芒显然只是一个康德的追求者，不喜欢这个人，奴性的哲学家，但是他的德语显然是不错的东西；今天有点理解了2014.1.21
0 SWX 2010-09-01

终于有比亚里士多德的《物理学》更难懂的了！能看懂的人，请接受我的膜拜。