中华帝国晚期的权力与政治•短评

0 希徒 2014-09-21

一家之言，作为拓展阅读吧
0 怨箫狂剑 2014-11-08

没有看到书名时想象当中的那么好
0 钉爷本非他明 2015-03-08

袁世凯变身改革先锋。
0 CherryBlossom 2015-10-30

提出了三个权力中心概念，认为袁世凯主要是受英国的支持。强调中央权力的扩张和外国帝国主义的影响
0 小鲁 2014-09-20

袁世凯一个贱人的形象如此根深蒂固，难以改变。但此书的述说，展示的是一个积极改革、善于权谋、运气欠佳的形象，无疑让我知道了更加活生生的袁世凯。即使他不是英雄，但也说不上就是一个小人。算是一个优秀的政治家，不能说比孙中山差。
0 Iserlohn 2015-08-11

传统色彩浓厚的实干派改革家。
0 小妖怪 2015-08-20

晚清年间，袁世凯实际上是以支持改革的实干派形象出现在人们眼前的。他恰当的处理了与慈禧太后以及京师上层的关系，得到了慈禧的信任与支持。同时，还恰当的处理与外国人的关系。这三点成为他政治权利的重要来源。而对于基层，袁世凯非常的重视。他企图通过引导基层士绅进行变革，从而促进直隶的发展。在这一方面，他确实做得很成功，他的教育、警政、经济改革取得了很大的成功，使得士绅阶层受到了确实的利益（不包括农民），所以他以这种柔和、双赢的方式加强了中央权力对地方的渗透。最后，关于北洋军，作者认为，袁世凯只能够控制军队的高层，而中下层的军官实际上还是心向朝廷，或者独立自主的。与传统上北洋军是袁世凯私家军队的说法不同，作者认为，北洋军更多是属于清廷的部队，从财政上和军官忠诚度上都是如此
0 shuo 2015-10-15

值得一看，至少是另一种视角。
0 某Q 2015-10-30

初稿1973年？成书于1980年？叙述挺平淡，有些论证和猜想略随意，英国外交档案用的特别多。观点：列强特别是英国和慈禧的信任是袁的权力来源，在直隶的优秀政绩、遍布中枢的盟友门生是其基础。日俄战争后对日其实很警惕，外交上重视与列强的沟通；直隶教育经济警察改革得到县吏和乡绅的支持，通过压榨农民取得了成功，并在一些地区深入到了乡村；利权收回方面有成有败（东北）；北洋军比湘军淮军进步不少，更少的依赖个人关系。三个权力中心：朝廷、地方、士绅上，士绅权力的增长不必然以损害中央地方权力为代价，这点论述不详值得再议。
1 瓦塔西巴撒的斯 2016-02-14

本书观点：新军和出色的外交能力是北京对袁的倚重之处。积极参与改革警察、经济、教育则是士绅阶级对袁的呼应，这些加强了他作为北京和下层以及列强之前的权力链接点。北京对新军财政及行政任命的控制使袁并没有成为新式军阀。改革的主要获益者是士绅，普通百姓依然是改革的买单者而非获益者。这时士绅阶级得以强化自身。袁的经济改革思路压抑了普通商人的积极性，代之而起的是官僚买办。北京实用主义的需求和大臣们淡薄的意识形态是袁在权力斗争中大起大落的部分原因。袁强烈的阶级意识和对中央集权制的追求是他最终走向灭亡的根本原因。大概这几点。
0 毁人不倦桃老四 2014-06-28

论述松散，前后逻辑不严谨。观点也没有什么新意。对于铁良、凤山等人的论述倒是蛮有启发，点出了自己以前视角所不及之处。
0 Grit 2017-04-01

从多个层面攫取权力并在各个势力之间位置平衡，这似乎是袁世凯的上升之道。平衡一旦失控就骤然崩塌。
0 启风 2014-11-05

书中所说是有道理的，北洋军军饷来自朝廷，而非直隶地方；军官相当一部分是留日生，甚至华南的军官学堂。所以北洋军很难说是袁世凯的私人军队，其整体忠诚度有限。
0 凯尔特薄暮 2014-03-23

翻了个开头，结尾，论述有新意
0 eien99 2014-11-25

袁世凯总要弄一本看看
0 刀劈三观抱老师 2015-02-13

有解释力，使我调整了若干观点，不错
0 tradition 2013-12-04

好书哦，袁世凯实乃清末民初的邓小平，这本书和张华腾的北洋集团的崛起及董丛林的清季北洋势力崛起与直隶社会变动一起看，会得出袁世凯在中国现代化过程中承上启下开拓性的伟大作用，值得一看！
1 三镇镇守使 2013-09-25

个人感觉论述不够充分，而且没打中其论点中心。史料感觉有不足，最大特点是FO档案