天生情人16种•短评
-
0
空山新雨 2011-11-28
知音难觅
-
0
Fay 2011-12-16
挺有意思的
-
0
曼陀罗 2012-04-22
不知道他推荐的恋人类型靠谱不 样本500左右还是少了点吧 不过里面的分类过于简单 还是挺有意思的
-
0
煎饼我是 2013-05-09
2h就读完了（当然是挑自己类型的部分读的），写得真太太好了，瞬间就入门了，搞清楚八个字母都是啥了。思维逻辑都很清楚，结论理性东西多，没有头疼的长故事，很容易把握。但是有一点细节，没有展开哇，所以还理解不太透，就是四个维度上，那个维度匹配是更为重要的，只讲了N S这个维度很重要，没讲为什么，别的维度重不重要都没讲
-
0
唐朝的鱼
2013-06-27
蛮有意思的一本书，通过一份测试，将自己定位为：ISTJ（公务员类型），试着寻找一下照顾者类型吧，呵呵。
-
0
麦兜 2013-06-29
自己测试，总感觉不太准。参考下可以，不可迷信
-
0
Siren 2013-09-20
关于专注倾向的说法很赞同：一个更喜欢关注现实层面的人通常容易和喜欢展望未来的人有冲突。
-
0
笨李
2014-03-28
感觉不像一本严谨的书。很多作者的主观感觉。 或许任何科学知识都是需要这样积累: 大胆假设，小心求证。 这本书是“假设”部分。 不知道将来会不会有人来求证？ 总之，这个方向（恋爱配对）是一个值得尝试的方向。只是目前还不成熟。
-
1
吉吉范特西
2015-07-31
有人说恋爱全凭感觉，我不敢苟同。我是一个偏理性主义者，信奉有一套理论来支撑，即使理论并无完美。很好的是，我从本书找到了一套恋爱的理论，并觉得可信赖。本书不仅介绍了理论的因果关系，还提供了可操作的恋爱指南，这让我颇为赞叹，因为知行合一的东西方为真知，方值得信仰。
-
0
拾五 2015-01-04
MBTI领域较少的探讨爱情的书籍，有一定借鉴意义，不过没有讲为什么啊
-
0
Theme 2006-12-01
INFP——哲学家型
-
0
给我打钱 2013-09-29
孤独的哲学家
-
0
陈陈 2008-06-06
嗯哼。
-
0
拒绝沦为中美国 2009-01-15
人力资源课程老师在课堂上推荐的书。有MBTI测试题可以测自己属于哪种类型。用人力资源课程老师发的试卷和这本书的题目都测出自己的N值很高，直觉强大：）
-
0
念珞 2011-06-22
了解自己和他人是一辈子的功课~
-
0
小人鱼 2009-09-26
别以为没用 还真有点用
-
0
T_T 2009-10-18
最近对mbti感兴趣。
-
1
蜜糖淳 2010-09-28
这本书很有趣。不过她提供的类型配对常识我个人认为还有待更深一步考察和探究。比如说，她觉得NF之间会自然吸引，的确，但我更觉得无论是对于同性还是对于异性来说，IN之间的吸引似乎更为刻骨莫名。。。我认为后面两个字母的组合倒是可以考虑有所不同：a. 感性和理性，这本来就是男女之间的趣味调和嘛。b. 知觉和判断，这两个字母也是可以平衡的。P不循规蹈矩，喜欢随机应变，just go with the flow, J是按计划按条理，有步骤，也更逻辑，P需要J的提醒监督，J也需要P的情趣艺术！J适当P一点还是很不错的，像行云流水任意而至，不是也体现了上善若水的大智吗？呵呵。 总之最好求大同存小异，我认为前面两个字母一样(IN / EN/ IS / ES)是大同，后面两个字母的不同(f&t, p&j)是小异
-
1
Hello,小青 2016-05-20
冒险记者型举个手！
-
1
Keno
2011-11-09
这个。。马马虎虎可以看一下。在配对上与《请理解我》有出入，不过我比较信服这里的说法。也仅仅只有在这一点上。
