刁嘴•短评
-
0
烦躁的花椰菜 2016-08-07
不知道为什么那么多人说写的不好，其实看进去以后发现结合历史讲述还是挺不错的，确实提及了现在我们不知道的领域，个人认为挺不错的
-
0
Mean-Time 2015-12-27
装帧一如既往好，今天读了第一篇 比汪曾祺浅一些 倒也有意思一些
-
0
视野有雾 2015-11-08
和他父亲一样的“味道”
-
0
颓犬犬要振作 2017-04-06
好规矩的读书笔记，没什么自己的创作，无趣。
-
1
Regent Prince 2014-09-23
对这种耍嘴皮子卖弄小聪明的美食文章，失去了兴趣。不少文字看上去是卖弄又轻薄的很。
-
0
Mephisto-vii 2014-08-28
还挺有意思
-
0
无小邪 2014-07-14
作者名气不大，长久以来并不知道他，加上他有个有名的老头汪曾祺，更觉得他的书没什么看头，无非是借老子的名气。可是拿过来读了第一篇，就发现作者文化底子深厚，各种素材信手拈来即成一篇文章。里面有故事有思考有知识，现在年轻的专栏作家已经很少看到能写出这样的东西了。值得细细品读。——看完大半后，将四星改为五星，周末在家读得十分过瘾，比看舌尖上的中国愉悦多了。鉴于减肥期间，不能去餐馆品尝各地美味，却也激发了我在家锻炼厨艺的欲望。
-
1
三三
2017-01-20
迷上汪氏父子。 其实是一种藉着吃食来翻故纸堆说掌故的小书，又有点弯弯绕的讽劝世人的心思。难得带点真性情。
-
0
誓言 2014-02-17
汪公子的文笔不赖
-
1
saber 2015-12-16
实在是翻不下去了……
-
0
复海
2017-04-30
作者写文有个特点，凡是文中涉及到汪曾祺的部分，一定明确出处，注明是他父亲写的或者他父亲亲身经历的。如果是其他人的文字（文中多出引用了唐鲁孙的文字），那就根本不用注明原作者是谁啦！
-
1
Tortelett 2015-12-09
整个一本读书笔记，写吃的写的这么没劲也是厉害！
-
2
二云三英
2015-01-14
是文人谈吃不是吃家谈吃。吃家谈吃，品滋味、论庖厨，文人谈吃，古书里寻章摘句，再加几个道听途说的民国典故而已。冲着汪曾祺买的，看来作者比他老爹在吃上的功力差太远。
-
1
Mr. Curiosity
2014-05-05
原来作者是汪曾祺的儿子，所以说家学渊源
-
1
Giovanna 2015-08-13
有人说作者比他爸差远了。不过消磨时间等等人，有趣就行，难了我也看不懂。
-
2
思郁
2015-02-09
跟他爹不是一个水准，差远了
