爱的22种底色•短评
-
0 亲爱的白富美 2016-12-04
是本理论好书
-
0 赤姬 2011-03-24
受到启发了
-
0 小海小豚 2011-05-15
很有哲理
-
0 puppy 2010-11-12
课本~
-
0 小小夏、 2011-04-01
“建立爱所需要的特质和维持爱所需要的特质是完全不同的。”爱需要被理解,需要经营。读完后感觉原本模糊不清的事情或者情感变得明朗,更了解爱,更了解自己。
-
0 大蒜 2011-01-17
我对它的预期高了点 爱情理论跟我的相近 不过并不是所有人都认同 也无法说服很多人 哎
-
0 项链中的银河系 2012-01-16
云里雾里的小哲,所以一直作为一本知难而退使用的book。终于读完了,尽管晦涩,但也不是一无收获~~
-
0 白兔糖 2012-07-12
简单的介绍,娓娓道来,爱的教育。
-
0 皕卅廿 2010-08-14
写得我吐血。所以加半星,给4星。
-
0 细胞核桃仁波切 2011-02-05
爱情不会说不清。凡是能说的,就能说清楚。这是一种通过合理的言说创造出来的爱,也是可以通过合理的言说加以定义的对象。怀疑主义的方法论导致结论不偏向任何一种伦理立场,而更像是一本技术手册。或许这本书里的爱更适合推广,甚至包括他对我的爱,但这本书没有讲。他的爱并非受造物,在我们的怀疑当中,可以看到那爱的许多影子。
-
0 栓愛 2011-07-27
升情商 还要再看一遍
-
1 奶油小枝 2015-03-01
中学时在新华书店因为封面好看买的,有的地方看不懂,看得懂的地方也觉得没什么意思,总之没什么大收获。
-
0 oceandeep 2011-11-06
趁现在可以读读,否则时过境迁,便无心智了
-
0 草芥 2016-05-16
還可以吧,比較需要思考。
-
0 魚羽 2010-10-18
太理论了些。看起来有点辛苦。。没能看完
-
0 cathy 2010-09-20
没看完,看了直发晕。。。
-
0 ttvv 2014-04-18
一般。很短21页。有一些观点不错,但是大部分都是大家熟知的。不过竟然是格拉斯哥的呵呵。
-
0 Jasmine Ma 2011-01-25
实在是没太大意思
-
0 Calista 2010-10-06
好有爱。。。(^o^)/~
-
0 [已注销] 2013-09-29
感觉特像一篇超长杂志文。一风骚的标题,引一些牛逼人事,附一些保险的个人理解。细细一琢磨,有些又好像不是这么回事,但因为讨论主题见仁见智、不可证,又不好意思跟着较真儿