病有所医当问谁[试读]
真理总是具体的
新年伊始,有消息说“卫生部首度公开医改方案”。真有这样快吗?查证了一下,原来是卫生部的年度工作会议部署新年工作任务,高强部长提出“在医疗卫生服务和医疗卫生保障方面,要着力建设四项基本制度”。新华社消息没有说高部长宣布的就是“医改方案”,因为去年政府刚刚宣布,全民关心的医改方案由国务院11个相关部委组成的医改领导小组负责提出。卫生部如果已获授权代表领导小组宣布方案,怎么样也应该郑重其是声明一下的。另外,医改涉及民生,即便政府有了方案,也应该经过人代会的审议才比较妥当。 不过,把高部长的新年报告看成是卫生部倾心的医改方案,虽不中亦不会太远的。毕竟不是军事外交,医疗卫生问题本来就没有关门处理的道理。... 查看全部[ 真理总是具体的 ]
这算哪门子“市场化”?
这算哪门子“市场化”?差不多众口一词,国内外不少专家都说,中国医疗卫生亟待解决的种种问题是因为“市场化”造成的。为了避免无的放矢,先把我读到的代表性言论举证如下: ●2003年,香港中文大学教授王绍光撰文指出,中国公共卫生形势之所以恶化,“更主要的原因恐怕与我们改革总体思路中隐隐约约存在的两种迷信有关”——其一是迷信经济增长,其二就是迷信市场。根据王文,“20世纪90年代以后,建立市场经济被确立为改革的目标,医疗卫生事业也逐步被推向市场”,而最后结果是,“中国的医疗卫生领域恐怕是世界上最市场化的之一”。见王绍光:《中国公共卫生的危机与转机》,载《比较》2003年第7期。 ●2005年,由葛延风... 查看全部[ 这算哪门子“市场化”? ]
全盘“公医”是个梦
其实,由政府包办医疗卫生,借国家政权之强力改造传统中国积贫积弱的状况,是近代不少志士仁人由来已久的理想。反映到制度层面,就是“公医制”的设计和推广。从这点看,最近有关引进“英国模式”——政府用税收包办全民医疗——的医改主张,不过是历史上一再涌动的思潮的又一波回声而已。 杨念群的著作引了王子玕的阐释:“公医制度,是由政府计划全国的卫生事业。举凡国内一切卫生的设施,均由政府完全筹设。所有医师及护士等工作人员,亦均由政府训练供养,使医事人员,负保护人民生命安全的责任,与使警察负保护地方人民安宁的责任,有同等的意义。”杨念群:《再造“病人”——中西医冲突下的空间政治(1832—1985)》,中国人民大... 查看全部[ 全盘“公医”是个梦 ]
也谈宿迁医改
宿迁医改始于六年之前。当时的消息很夸张:一个500多万人口的地区把所有公立医院全部卖光了。无独有偶,“卖光”的事情在地方国有小企业改革中也出现过。那是1993年,山东诸城272家地方国企悉数卖给了职工和经营者。一时间,“诸城模式”吵得凶,主政的官员陈光甚至因此得名“陈卖光”!据说后来由时任国务院副总理的朱镕基亲自率队考察,事情才平息下来。 经验说,凡被高度简化的“模式”,必省略了大量可以帮助公众理解事件本质的关键细节。诸城如此,宿迁也不例外。去年夏天,一个偶然的机会遇见宿迁地区主政人仇和。我看机缘巧合,请教为什么要卖医院?仇和说宿迁实在穷,财政投给医疗的钱杯水车薪,一点也不管用。我又问卖医院的... 查看全部[ 也谈宿迁医改 ]
“包而不办”是严重问题
什么是“政府主导”? “主导”这个词本身就多义,它可以是“占优势地位的”、“占支配地位的”,也有“领导的”、“向导的”意思。具体到医疗卫生这样事关人命和健康,无可避免要耗费大量人力、物力、财力,涉及多主体的行为和责任边界的事情,以“政府主导”为纲领,是不是划清政府在满足人民的医疗卫生需求方面所必须承担的责任边界呢? 让我们先从别的领域谈起吧。如果要举出歧见最小的例子,说明某项事务完全不用“政府主导”,那么我选两项,一是国防,二是餐饮。是的,我们一般不会——也没有听说谁会——在讨论国防和餐饮这两项事务的时候,隆重其事地高举“政府主导”的旗帜。 道理各有不同。国防是完全由政府负责的事务,举凡国防战... 查看全部[ “包而不办”是严重问题 ]
评论意见
应国家发改委和卫生部的邀请,世界卫生组织(以下简称“世卫组织”)向中国政府提出了医改建议。按照会议的安排,下面由我对世卫组织的报告提供评论意见。我想先加说明,本人的专业兴趣限于制度(体制)对行为的影响,而对我国医疗卫生领域体制性因素的调查研究,不过刚开始不久。通过参加这场重要讨论获得更多的知识,对我来说是一个难得的机会。此外,也许不需要说,我的评论仅代表像我这样一个没有参加过任何医改方案的研究者的个人意见,并希望自己的粗浅意见得到世卫组织专家和在座各位的批评。 世卫组织的报告是一份非常系统的医改建议。我认为它最显著的优点,就是清醒地认识到,要在中国实现“人人享有卫生健康保障”这一目标,还需要长... 查看全部[ 评论意见 ]