为什么要拒绝惊世骇俗的爱情

忙完周国平先生的新书签售活动后，我赶赴几位编辑朋友的聚会。席间大家畅所欲言，品茗言欢。一位姑娘提到了京城某著名中年痴情高管，如何几十年如一日地爱妻不辍，遂举例为证：在出席一商务宴会时，上了道鱼翅大餐，每人分食一盅，该痴情高管二话不说，立即将自己那份打包，命司机火速送返其家，供嗜鱼翅的老妻享用……
毫无疑问，此举赢得在座诸美女编辑的交口称赞，可以坐实“易求无价宝、难得有情郎”仍属当代金句～
须叔听罢此案例，不禁倒抽一口冷气，同样深感震惊——世界上竟有这般不知趣的男人！

我们不妨设想下本故事的其它版本，比如该痴情男是李嘉诚。那么当然，在同样为商业巨子赢得阵阵喝彩时，人们会觉得更好理解。因为李桑超有钱嘛，有钱人的品味常常与众不同嘛，他们不做点惊世骇俗的事儿，全世界人民都不答应嘛！又或者，故事男主人公是东南亚某王朝国君，那么，这事儿似乎就更加容易接受了。集万千宠爱于一身的第一夫人，理应享有万众瞩目的光环。而假若再往上溯，读者恐怕已经寻摸到了这个故事的根源——那个“红尘一骑妃子笑，无人知是荔枝来”的千古风流传说。痴情男此举，看来甚得情深爱泛的明皇遗风。先不论其是好是歹，其在另一方面的对比却已凸显出不容乐观的心态：莫非当代恨嫁妹子们，仍停留在坐等嗟来美食的时代？
这个段子甚为真实，或编辑姑娘力证其真实。但其实该故事中荒谬处甚多。例如同席诸君，在赞叹感慨之余，立马面临一个难题：此鱼翅如何下咽？既然每人只得一盅，痴情男送走一盅，则余者是赠其己盅好呢、还是坦然自啖好呢？赠则心有不甘，自啖又似乎麻木不仁。人家都做出“道德榜样”，自己不但不拍马追捧，尚毫不挂怀安心享乐，尤显冷血。只怕同席女性必嗔而怪之。此事可大可小，故甚是令人难堪。以一已之私，就轻易置同伴于不义之地，痴情男可称相当毒辣，此为不知趣之一。

当然故事大可用再点一盅鱼翅而和平收场；须叔更关心的是在对待感情的分寸把握上。不妨假设痴情男是真心爱妻如狂，故而情不自禁行此下策。比如——
周国平说：“爱，就是没有理由的心疼和不设前提的宽容。爱，就是对被爱者怀着一些莫须有的哀怜，做一些不必要的事情，尽管在旁人看来这种保护毫无必要。”
这样看来，痴情男实在是实至名归的“爱人”一枚。对老妻的心疼的确已到了一定“做一些不必要的事情”份上。须叔则想论一论这件事情中的“旁人”。出席这样的商务晚宴，如果是痴情男做东，一切还算合理，大不了自己买单加添一盅鱼翅（但据说并无此续集出现）；如果是对方做东，则主人就意外地要额外出血，以成全痴情男的“壮举”。不管以上哪种，在商业活动里都是极不恰当的。
商场过招，无非你来我往，或步步紧逼、或节节退让，都在情理之中。惟使出这一记如“天外飞仙”的黯然销魂掌，顿时令正反双方辩友满嘴发涩，骂也不是夸也不是。它反应出某人做事情之不专业，而不专业又反应出两点：或看轻交易、或看轻对手。这对整个商务活动都是极端有害的信号。何时谈情、何时论剑，切勿混搭，谨防“烽火戏诸侯”，诸侯封你喉！此为不知趣之二。

通常认为在家宴里做这样的事可能更合适，在工作上则应切记谨慎再谨慎。换句话说，如果李嘉诚宴请的是英女王，读者或可理解“鱼翅打包”这一招是何等的臭棋了吧！
说到这儿，须叔又要提这个观点了：“秀恩爱”是当今社会的一大恶俗（所以，即使在家宴或更私下的场合行此举动，依然不可取）。

周国平说：“我对女人的要求与对艺术的要求一样：自然、质朴、不雕琢、不做作。对男人也是这样。”
秀恩爱就是当今社会最不自然、最做作的一件事。
一个处于幸福生活中的男人或女人，爱意自然流露，堪称美事；若竟迫不及待地要将之公诸于众，借各种场合大秀特秀，这本质上等价于豪门贵妇秀鸽子蛋、小明星秀名牌、官二代晒豪宅……都是在显摆自己手中占有的私产。只不过后者偏物质，前者偏精神——精神就比物质更高贵吗？错！看似超脱了物质的高度、实行的仍是大言不惭的炫耀：看，我有美满人生，你有吗？潜台词都是一样的：我乃高帅富，尔等矮丑穷速速退散！除了同样招来羡慕嫉妒恨之外，并无任何教化意义。最可恨还打着爱的幌子！
爱情啊爱情，有多少罪恶假汝之名！
任何感情，如果可以拿来比较、展览、打分，都背离了一开始建立它们的初衷。

周国平说：“艺术、技术、魔术，这是性爱的三种境界。男女之爱往往从艺术境界开始，靠技术境界维持，到维持不下去时，便转入魔术境界（——走火入魔）。”
正常的夫妻，走过你侬我侬的情怀，必然走入一地鸡毛的阶段。有人偏要反抗地心引力，无端端大秀恩爱，做飘然太空状。观者清醒刻薄如须叔者，必许之以“白痴”二字。此即不知趣之三。


至止，读者已可体会，早前须叔何以倒抽一口冷气。
然而须叔境界之提高，却尤在于近日研读周国平《忧伤的情欲》，道行竟有突飞猛进之现象。
周国平历来善于谈情论爱，同时源于其哲学出身，故谈论情爱也极具哲思。这是他高屋建瓴所长。一般人能跳出自身之小情小爱，已属不易；倘能于爱情中参悟人生点滴，即可写出如亦舒、33天之尖刻；倘能再由此入世，看破人生奥秘，或可写出李碧华、张爱玲之深刻；而周国平论爱，浑不随他人之道，以情论爱、以智论爱，更以道论爱，这就不是谁都能达到的高度了。原来在情与欲的课题里，包含了世间如此丰富之理趣。得他妙语轻描淡写一分析，顿时有豁然开朗之功效。而他所用的，竟然也只是我们常用的文字，胜在更自然、更细腻、更粘稠、更精准……
此外，本书让须叔佩服的还有一点，即周国平很少用类似上文“艺术、技术、魔术”这样的排比、对照、递进来说明问题。
须知，自从温瑞安、朱德庸等开启了这一潮流，文学界大大地流行起这种文字游戏。尤以冯小刚班底、赵本山团队及各种段子生产商为甚，连韩寒“大才子”亦不能免俗。一时间，“恋爱需要定律，婚姻需要自律”、“爱情实话+爱情谎话=爱情神话”大行其道，大家都不会正常地说话了。修辞机巧第一个人用是天才，第十个人用是蠢材。周国平显然不是蠢材，他极少采用此手法（即使采用，效果也不怎样），而分析问题却更中肯、明晰，可见在写作技法上仍有其独到、高超和耐人寻味之处。


说回痴情男的故事吧。
周国平说：“情种爱得热烈，但不专一；君子爱得专一，但不热烈。此事古难全。偶尔有爱得专一的情种，却注定没有爱得热烈的君子。”
爱得尤为热烈的痴情男，或有保持爱火熊熊燃烧之秘技，外人不得而知，故不易妄加评判。但在感情的世界里，永远都是两极的交汇。无矛则无盾，有施必有受。而在这一点上，女性的智慧往往起到主要作用——
周国平就说：“女人往往比男人理智。一个好女人并不自以为能拯救男人，她只是用歌声、笑容和眼泪来安慰男人。她的爱鼓励男人自救，或者，坦然走向毁灭。好女人能刺激男人的野心，最好的女人却还能抚平男人的野心。”
常年以“鱼翅打包”法闪瞎众人双目的男人，或应探讨是否拥有一位最好的女人？
此之谓不知趣之四！
（如有雷同纯属巧合，对号入座需谨慎）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文刊载：61期《文艺生活周刊》