K.J的评论
-
评天朝1793-1901
头尾绝赞，中段注水，尽管都是造成屈辱历史的部分原因和现象，但是碍于题材所限容闳、留学幼童和郭嵩焘等几章无论从讲述文笔还是问题剖析都远远没有前几章和后几章来得精彩。自古四川多愤青，聂作平也不例外，书中对于清朝亡国解析得还算透彻，但是在很多方面仍有作者带有强烈主观因素的的判断和批评，对于一本讲史的书而言这却是要不得的，况且部分观点着实有待商榷。值得警醒的是作者在李鸿章“东南互保”后延伸出的一句话，1958年李鸿章遗骸被狂热的群众挖出来用拖拉机拖着游街，“中国，似乎永远都不缺催生义和团的丰厚土壤”，反观随后的十年浩劫，信然。历史永远是被统治者用来曲解的，只有把所有真相都一一摊开，才能让所有人得出一个相对公正的结论，所以就让那些教条的历史教科书上的定论见鬼去吧
-
评中国风俗史
所谓风俗，无非衣食住行婚丧嫁娶，作者从上古时代讲起，按照朝代更迭一朝朝梳理下来，算是对中华（非中国）文化中主要的风俗做了一个普及。需要诟病的是，作者个人的好恶在书里体现得过于明显，而这对于学术著作而言是个大问题，鉴于作者是清末之人，发生这样的情况也不足为奇。风俗的演变本身既需要改变，也需要传承，无论是文革时期的打破重建，还是现今卫道士的复儒法古，过于倾向于任何一方面均不可取
-
评洗澡之后
打个不恰当的比方，《洗澡之后》之于《洗澡》，恰好似三修版金庸全集之于二修版，行文炼字自是多了些许老辣，然而却失了从前的味道。杨绛先生也真是任性，近百岁高龄居然狗尾续貂，宁可让这书毁在自己手里（好吧，其实《洗澡》本身也没什么可毁的），也不让这书毁在同人手里，其实在我看来，这恶俗的大团圆结局，未必就比他人所写的“揣测”高明到了哪儿去……
-
评中国文化里的情与色
引述的大多例子都来自于明清笔记小说，说是中国文化实在显得大了，毕竟最为开放的唐朝和最为保守的宋朝（以朱熹为首）例子均是寥寥，参考意义并不大。诚如作者所言，自古以来中国对待性的态度总是在左右之间来回摇摆，保守久了就会变得开放，开放久了又会趋于保守，正像文革时期和现在。欲望不死，只是扭曲，文明不灭，只是飘零，食色性也，谁也绕不开这个坎儿，强迫性的压制只会造成欲望在别处的释放，因而性变态和犯罪行为整体增多的年代，恰恰是对性压制作为严厉的年代。古人尚懂宜疏不宜堵的道理，现在某些部门反而黄鼠狼下耗子——一窝不如一窝了。纵观全书，最容易得出的结论就是：古人真会玩儿……闲时可以看看的书，如果能够将参考书目列到书后，也许会更好