听了一遍，读了两边。
内容4分，翻译2分。
内容为什么给4分？此书引导我作为一个门外汉开始关注精神分析，切中要害而有理有据，不象普通心理学书籍那么晦涩。缺点在于内容结构不清晰，很难融会贯通。
总结我个人的理解，所谓内心的冲突，是神经症患者的一种基本焦虑。而神经症患者的定义，可以简单理解为心理失衡、在人际关系中出现紊乱症状的人。基本上每个人都患有神经症，只是强度不同。神经症患者本质上属于人格分裂。
在极度神经症患者中，有几种主要的人格类型：亲近型、攻击型、独立型。每个人可能都是多种人格类型的组合体，但其中一种占主导地位。这些类型的神经症患者具有两个显著特征：无意识、强迫性。相应地，出于自我保护，患者采用理想化意象、外化作用、伪调和方式来进行掩饰。最终造成了恐惧、人格萎缩、绝望甚至虐待狂的后果，反过来恶化了人格分裂。
为了解释以上理论，本书采用了大量的例子，我相信每个读者都能从中发现自己或者自己身边人的影子，因为他们实在是太逼真了。很多时候你会惊讶于作者对人性的把握如此精准。而案例的题材也是相当广泛，从工作到爱情，从友谊到性，各色人等，素面朝天。
如果你也是一个人格分裂不太严重，还具备基本理智的人，看完此书，你大概也会同意我这样的观点：我可能不是变态，但肯定是精神病。更有意思的是你会发现你曾经遇到过很多的人格分裂的变态。
翻译为什么给2分？错字太多了，而且明显是打字笔误。比如“如何”打成了“如果”。虽然都是小错误，但我严重怀疑还有更多笔误存在，而影响了我对内容的理解。
有人评价说翻译太烂，也有人说翻译的不是那么烂。我想这两者的区别大概在于，说翻译不烂的人是用了很大力气去读，所以自我攻克了一些错误，更关注内容。
总之，是一本让人开拓视野的书，我给不出更专业的评价，期待心理学专业的朋友们能指点一二。
我可能不是变态，但肯定是精神病
对“我可能不是变态，但肯定是精神病”的回应
《我们的内心冲突》热门书评
-
神经症重度患者：我多想把哭泣的你搂紧我怀里。
88有用 4无用 公民凯丁 2012-05-24
大家好，打扰大家看书评啦，见谅。我的这篇书评被由长江文艺出版社出版的《我们内心的冲突》抄袭了，希望大家帮我给（https://book.douban.com/review/8454038/）这个书评点赞置顶。另外，诚征豆瓣和微博红人发帖，广而告之。有偿的，请尽情的私信我。--------------...
-
让你找到真实的自我
58有用 5无用 sevenhang 2006-12-05
看过这本书后，从前许多不明白的事情变得清晰而明了。因为那些事情而痛苦的情绪飞回湮灭。她的理论应用性很强，既有深度又有广度，非常实用。当然，前提是你要有耐心，好好的阅读和研究，结合自己生活中的实例去分析。绝对的终身受用。“自我疏离的人是走极端的，常把对荣誉的追求当作...
-
认识你自己——我们都不完美，但我们可以学着和它更好的相处
48有用 1无用 嘻嘻小姐 2013-06-10
...
-
自我分析
16有用 0无用 超人 2012-09-07
我是高中才开始读书的，之前只是看看漫画之类而已。正是因为头脑没见过什么世面，所以很容易让一些未经审慎的思想在其中生根发芽，根深蒂固。 ...
-
《我们内心的冲突》试概述
14有用 1无用 [已注销] 2009-02-20
人内心价值观、需求（应该理解为根源性的）的冲突是普遍存在的，但是人自己一般意识不到。即使意识到了他也难以决断。（我认为个体自由与寻求社会认同这两个需求是人内心的一个根源性的冲突。）后面关于由此导致“神经症”的具体论述感觉比较混乱，有些细节我认为是不正确的。因为神经症已成历史名词，一直定义模糊（现在国...
