Friedman 的呐喊

美国跟中国一样，有很多声称自己特别爱国的人。他们有的人在自己车子上贴个缎带图案的 bumper sticker, 上面写着 support our troops，上面写着 support our troops， 或者 freedom is not free； 另一帮人则贴讽刺布什的笑话。但我从来没见过一个人，不管是生活中还是媒体上，比 Thomas L. Friedman 更爱国。

Friedman 是个记者和写书的，不是什么学术精英。他说的大部分道理都不是原创，而是四处奔波采访得来，然而他的专栏文章我最爱读。他对布什当局非常不满，但他也会批评民主党，也会表扬共和党，不像他最近得了诺贝尔奖的那个同事搞党争。Friedman 即不会为美国的侥幸获胜而欢呼，也不会为不满美国的种种现状而气急败坏。他是一个忠厚长者，喜欢研究世界大势 ，并且希望美国能成为走这条路的领导者。那些作出有出息的工作的美国人，也许会因为其工作能让 Friedman 高兴而自豪吧。我曾经想，像这样的人为什么不去竞选总统？

这两天在读 Friedman 的新作，Hot, Flat and Crowded，感觉他还真不能当总统。

我听说这本书之后的第一反应是为什么要写这么一本书。能源危机，全球变暖，谁能解决这些问题就是 win-win-win-win-win 剧情的主角，这难道不是尽人皆知么？而Friedman 在这本书里想说的，我理解，是：第一，你低估了问题的严重性；第二，你不知道细节。

作者认为能源和环境问题不仅仅是我们这个时代的最严重问题，实际上，是我们这个时代的主题。他甚至提出一个能源环境纪年（Energy-Climate Era, ECE）的概念，与公元（CE）和公元前（BCE）这两个纪年并列，而公元2000年被定为 ECE 元年。

因为世界是平的，所以中国人和印度人打算都像美国人一样生活。但是世界也是挤的，所以地球上的能源好像养活不了五个美国。另外现在的能源输出国大多都是流氓国家，所以节能不但有利，而且有理。同时世界还是热的，所以能源不但存在够不够的问题，还存在好不好的问题。在论述上述观点的时候，作者给出了大量的细节描写，令人触目惊心。这似乎是一个统一理论，可以解释大部分当前热点新闻。我很喜欢 Friedman 的语言风格，很机智也很热情，激动了还用几个排比句，而且其特别善于发明新词，比如 ECE，ET 等等。

怎么解决这个问题？从技术上讲，作者提出 IT 之后需要下一个技术泡沫，那就是能源技术， ET。作者并不特别支持任何一个现有的技术，什么太阳能风能，不过他反对生物能，认为不是根本的办法。（奥巴马指定的新任能源部长，诺贝尔奖得主朱棣文，据说是个鼓吹生物能的。）另一方面是节能技术，第一使用能源要智能化，第二提供能源要分布化，对不同的发电收不同的钱。一个概念叫做 energy Internet。

但技术不是关键。政策才是关键：
- 政府应该征收高额能源税，同时给新能源补贴，使用价格杠杆。其实9/11是最好的机会，那个时候石油价格很低，如果当时政府规定每加仑征收1美元的爱国税是很有可能通过的，但是布什错过了机会。
- 政府应该加强环境保护的立法。

只有有了这样的政策刺激，现有技术才能形成规模优势，未来的新技术才更有可能早出现。新能源技术不会是另一个曼哈顿计划，而是10000个新发明的集体效应。作者引用沙特人算计石油价格对西方搞新能源的决心的影响话说，the stone age didn't end because we ran out of stones。我们不必非得等到石油用完了才发现替代品，政策可以鼓励创新，现在就发现。

作者对那些口头环保主义者非常鄙视，认为绿色革命如果是简单的，就不是真正的革命：引用毛主席的话说，革命不是请客吃饭。作者呼吁人们为革命吃苦。

谈谈我的看法。此书介绍问题相当全面，比如对全球变暖的"学说"，也提到了反对的意见。可是对一些最关键的问题，作者没有提到。

在反对全球变暖的学说中，太阳黑子耀斑的活动被认为是最主要因素，然而作者对此视而不见，反而对什么地球公转轨道变化说这些奇怪理论大谈特谈。

作者说，就算全球变暖说真的是错的，可是如果你减排你又会失去什么？这是不科学的说法。如果只有能源危机而没有全球变暖，那么我们的能源政策就大不一样。实际上，作者自己也说了，如果这个理论是真的，我们必须每天建造一个新的核电站才能避免变暖。既然如此完全可以说全球变暖是个解决不了的危机！可是看看现在的变暖派，没有一个是悲观派：问题很严重，但是你听我的就一定有希望，很象忽悠。

作者列举了加收高额汽油税可能遇到的种种困难，然而最关键的一点却避而不谈，那就是此举短期内会降低经济增长，会影响就业。正是因为这一点，政府根本不敢这么做。实际上很多国家政府都实行汽油补贴。你怎么面对经济不增长，你怎么面对失业率上升？不把这些问题说明白是不负责任的。此书出版的时候，金融危机还没有发生。现在汽油又便宜了，可是我敢说就算奥巴马也不敢在这么便宜的油价上加1美元的税。可能恨不得大家多加点油还来不及。

作者列举了大量的能源技术，甚至用好几页纸畅想了未来的智能能源生活，但是其对能源技术的评估无法令人信服。风能根本不肯能成为主力。太阳能纯粹是个笑话，家家屋顶都放上电池板绝非什么理想的未来，如果你梦见50年后的城市，我敢打赌屋顶上没有电池板。

其实未来很简单：只有核能才能真正解决问题。然而作者跟很多美国政客一样，出于纯粹的心理学因素不愿意对核能做过多讨论。另外，作者没有介绍核聚变和 ITER 这个最重要的国际合作项目。

作者对于现行电网的批评也是不公正的，实际上廉价而有保障的电力输出是人类进步的关键，是人类文明的巨大成就。真象作者说的那样改成分布式，人人每个月用两个小时时间研究用电账单，我看那是文明的倒退。

看这本书的一个结果是现在就算多点一盏灯，多开一会儿电脑，我都感到自己是犯罪。我不怀疑能源的重要性，节能环保是世界的大趋势。特别对于中国，清洁用煤，甚至使用核能替代煤，都是非常关键的考虑。但如果全球变暖学说是错的，那么这个革命还有没有这么急呢？这本书提出的问题我认为可以用一句话来概括：政府到底愿意牺牲百分之几的经济增长率来刺激新能源？在这个经济危机的背景下，可能没有哪国政府会真正研究这个问题。

如果这本书是一份奏折，它得到的批红只能是三个字："知道了"。