读完《中国经济制度史论》一书，最大的感觉就是耳目一新。在书的封面上也简要地提出了这本书的两个特点：一是不为马克思主义经济史观的束缚，反对用史料来牵制框架；二是从通史的角度来阐释，避免断代研究中的片面。我认为这两点在书中体现十分明显，在《绪言》中作者就已经着重阐述一番。前面的留言大多数都是溢美之词，我对赵书优点的评价，也无外乎此。不过我还感到此书中的一些不足之处，在此提出。
胡适在50年代时说过这样一句话：被孔夫子牵着鼻子走固然不是好汉，被朱夫子牵着鼻子走也不是好汉，被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走，更不算是好汉。我现在套用一下，被马克思经济史观牵着鼻子走算不得英雄，被现代西方经济学牵着鼻子走也算不得好汉。如果简单地运用西方经济学的范式来套用中国经济史，恐怕也是“五十步笑百步”的做法。赵先生此书的首篇，明显地体现了这种看法。运用“产权制度”、“市场经济”、“规模经济”、“竞争”、“稀缺”、“均衡”等一些西方经济学的概念，来证明“中国经济为一市场经济”的说法。我个人认为，这种说话也是牵强的。因为在此书中，关于“市场经济”的定义，作者就未曾深入辨析，作者认为市场是一种手段，“只要私有制发生，经济财货的所有权分散在众多的单元中，就会形成市场经济”。这是“市场经济”最原始的意义。那现在西方国家所用的“市场经济制度”又是什么呢？作者认为，“两者之间的差别只是技术水平的高低不同”。也就是说，同质而不同量。接着作者又说“但是这些经济单元在决策时所依据的基本原则是相同的——在既有的制约下寻求最大的经济利益”。按照赵说，只要符合稀缺和效益最大化两个条件便可算作“市场经济”，那“计划经济”和“市场经济”又有何差别呢？他们都可认为是“在既有的制约下寻求最大的经济利益”。这又做如何说明呢？总之，在此书中“市场经济”的概念非常模糊，没有得到很好的界定。
政治与经济的关系是什么？这个问题，就算是写千万字大著作也难讲清楚。不过在中央集权的帝国下，政治与经济显然关系非常紧密，或正相关、或负相关。而在农业社会的经济史中，以“人地关系”最为重要。侯家驹在其著作《中国经济史》中提出一个非常有趣的观点。要而言之，在中国古代，当人多地少时，政局趋于统一；在人少地多时，政局趋于分裂。我个人认同侯家驹的说法，同时也认为，经济史的分析不仅要从经济学（尤其是数学化的经济学）的角度去看，同时也应参考历史学、政治学、人类学等方面的因素去理解。我个人认为，经济史的材料，由于史料不足的缘故，我们不可能苛求太多的数据出现，应该更注重现有史书中的经济政策与经济现象，在此基础上整理出发展的理路来，而不是强调用数学方法来规范。数学方法在经济史中往往是很无力的，因为没有数据材料，巧妇难为无米之炊。赵书在首章提出了一个“均衡模型”，但是后来的取材甚少再论证到这个模型之中，重点便成了正史中的经济政策。也就是说，这个“均衡模型”只是经济学家脑中理想的经济运行状态。而经济实践与这个经济模型的关系为何，在此书中没有得到很好的说明。在赵书的第九页，有关资本与土地的边际报偿率的不等式上出现了一个错误，明显地把不等号的方向弄反了，可惜没人指出来。而且我认为，这个经济模型有两个重要的缺陷：第一，忽略职业的季节与地域的转变；第二，未能考虑生产规模的问题。
另外有一些小小的毛病，比如对“井”的考据，“崔寔”误为“崔实”等。前面一例，多用后人之说去附会前说，我个人并不太认同这种做法。后面一例则恐是打字之误，不过对细节的精确，方能不致大错。本书也属通论性质，赵氏的其他著作如《中国土地制度史》、《中国传统农村的地权分配》、《中国城市发展论集》是对本书中“土地产权与经营”、“城镇与市场”两章的深入论述。虽然我提出了赵书中的一些毛病，但是我还是认为赵著为一非常不错的经济史著作。特别值得一提的是取材的问题，从正史、诸子、会要、地方志乃至李剑农、傅衣凌等先生的著述，不一而足。占有大量的材料固然不错，但是更需要我们学会如何选择与排列史料，赵先生的书给我们做了一个很好的范例。至于反对马克思经济史观的问题，反而没那么重要。我们应该注重回溯历史的过程，而不应把重点放在是否反权威上。
简评赵著《中国经济制度史论》
对“简评赵著《中国经济制度史论》”的回应
《中国经济制度史论》热门书评
-
乱读书
16有用 1无用 楚云燕月 2008-03-28
首先得说明，这是一本好书。看罢之后，令笔者耳目一新，学习中国经济史的诸多困惑在作者的点拨之下迎刃而解。作者指出：近人对中国经济史的研究，有辉煌的成就，但也有两点可议的倾向。第一，断代研究的方式比较盛行，往往无法看出长时期发展的前后脉络。第二，有些人过分强调马克思经济史观在中国历史上的适用性，选择史料...
-
简评赵著《中国经济制度史论》
2有用 0无用 乘风破浪1129 2010-04-19
读完《中国经济制度史论》一书，最大的感觉就是耳目一新。在书的封面上也简要地提出了这本书的两个特点：一是不为马克思主义经济史观的束缚，反对用史料来牵制框架；二是从通史的角度来阐释，避免断代研究中的片面。我认为这两点在书...
-
笔记
2有用 4无用 丁丁虫 2008-04-18
此书有两个核心观点。第一，中国古代的基础生产单位是“户”——由3-5个成年劳动力组成的家庭；第二，人口与土地的比例是生产方式改变的最重要因素。懒了，不写了。-------------------------------------------补充一个，书中记录了另几位学者的研究结论，说20世纪每亩土...
-
赵冈先生的著作开始在国内出版主要是有：
1有用 0无用 期待按钮 2009-02-26
赵冈先生的著作开始在国内出版主要是有：1.《历史上的土地制度和地权分配》，中国农业出版社，2003年版；2.《农业经济史论集——产权、人口与农业生产》，中国农业出版社，2001年版；当然还有上面有位仁兄提及的“《中国经济制度史》，中国经济出版社，1991年出版”——新星也出版了《中国经济制度史论》，...
-
随便写点
0有用 0无用 大老无 2009-01-31
不是学经济的，买来当闲书看看，没有精读只是挑自己感兴趣的看。几点感觉，第一作者是用心在写、态度端正、用功极深，就冲这点也值了。第二收获最大的是几千年来这片土地上的真实存在过的世俗生活在脑海里复原了，中国的历史并不仅仅由勾心斗角的宫廷政治和万骨枯的流血战争，除了将相王侯还有许许多多普普通通的贱民。第三...
