让上帝的归上帝凯撒的归凯撒

[已注销] 对撬动地球的Google 的书评发表时间：2008-10-27 20:10:08

    主耶酥曾经曰过：让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
    由于出生和所受教育的原因，我既不信上帝，也不排斥别人信上帝。可是，我依然心怀畏惧，对强大的自然规律、社会规律、经济规律、政治规律，我从来不想发起挑战。相反，我常常苦口婆心地劝周围的人尽可能顺应规律。唯其如此，才可以让生活质量更高一些，内心世界更宁静深邃一些。
    请诸友注意，我说的是规律，不是潮流。

    促使我写这样一篇评论、并且写在这本书下面的主要原因在于：几分钟前，我看到许多豆友对豆瓣引入GOOGLE广告发表了许多义愤填膺但不着边际的看法。特别是看到其中有不少为我所敬佩的写手也表现出过度的情绪化时，我便越发感到惊讶。
    我向来以为，无论做什么事情，首先要明白自己所处的历史方位。
那么，我们今天处于一种什么境况呢？窃以为，最重要的境况就是：我们正处于一个日益发达的商业社会。
    那么，商业社会存在的基础是什么？最基本的游戏规则又是什么？
    毫无疑问，商品和服务的自由交换是支撑我们这个社会高速发展的基础。而维系这一切的，无疑是基本的商业规律。

    我从来没有见过报纸、杂志、电视、电台的受众因为这些媒体刊登广告而大动干戈，我也没有见过新浪等网络媒体因为刊登GOOGLE提供的广告而被用户破口大骂或者发起抵制。我也没有见过谁要求这些媒体的广告要文艺一些、雅一些。
    但是，为什么作为一家商业运作的网站，豆瓣刊登GOOGLE提供的广告会被那么多人骂？
    依我看，豆瓣不仅应该把这些广告堂而皇之地刊登在小组中的各个贴子右下侧，而且应该安排在所有条目（包括评论）的旁边。只要不违反法律，豆瓣完全有权利决定自己以哪种方式与GOOGLE合作，如何完成与GOOGLE签订的合约。

    写到这里，我突然想起一件事来。上次，我的朋友王小邪在回复一位朋友关于“书评不像书评”的质疑时说，豆瓣又不给我稿费，我想怎么写就怎么写，你管得着吗？当时我完全同意她的看法，现在也一样。
    支持以上看法的理由，其实与支持豆瓣引入广告的理由完全一样：既然我们不给豆瓣付费，豆瓣又怎么可能长期做活雷锋呢？

    大家知道，豆瓣目前的赢利中，有一部分来自于图书销售的分成。但是，我不知道这部分收入是否足以支持豆瓣的运营成本，即便可以勉强支持，那么豆瓣靠什么进一步发展呢？
    我的观点是，别指望豆瓣做活雷锋，更别指望风险投资家做活雷锋。
    除非豆瓣可以获得商业上的成功，否则我们迟早有一天会失去她。如果那一天真的来临，我不知道你具体会失去什么。但我知道自己会失去什么：首先，我将失去迄今为止写过的80篇评论和一些日记，因为对豆瓣的信赖和自己的懒惰，我没有对这些评论做过任何备份；其次，我将失去我收藏的大量书籍和推荐条目；最后，我将失去大量的朋友和类型丰富的信息源。

    当然，如果你读过《撬动地球的Google》，你就能更好地理解，为什么应该为豆瓣能够分享Google这个商业与传媒奇迹而感到高兴，你就会对自己继续在这里玩儿下去抱有更加坚定的信心。

    因此，在豆瓣作出这样一个伟大的商业决策之际，我不仅深表祝贺，而且要劝大家一句：

    不妨，让商业的归商业，情绪的归情绪。

有用 44 无用 4

您对该书评有什么想说的？

对“让上帝的归上帝凯撒的归凯撒”的回应

Livingston 2011-11-01 20:56:04

对呀

让上帝的归上帝 凯撒的归凯撒

您对该书评有什么想说的？

对“让上帝的归上帝 凯撒的归凯撒”的回应

《撬动地球的Google》热门书评

108有用 9无用 keso 2006-10-26

44有用 4无用 [已注销] 2008-10-27

7有用 5无用 煜 2008-06-20

7有用 4无用 Kif 2007-03-01

6有用 1无用 LaoBai 2007-03-25

让上帝的归上帝凯撒的归凯撒

对“让上帝的归上帝凯撒的归凯撒”的回应

7有用 5无用煜 2008-06-20