在看《万万没想到》。非常喜欢这本书。他的叙述结构和曹老师的讲课方式很像。
实验心理学的曹老师,马克思主义哲学的龙老师,都是上课喜欢带大量例子的老师,都属于发散性强的树状思维的老师,都是我第一堂课就喜欢上了的老师。但是,几堂课下来,曹老师更令我信服,而龙老师的支撑太单薄,我不认同她基于纯经验的推断方式。
龙老师说每一句话都充满自信、笃定,不说“我认为”,特别“客观”,但她用于例证的都是个案——“我朋友”、“我朋友的儿子”等等,仿佛无法反驳。
曹老师却不强调结论的显而易见,用的例子是科学证据,说的话是“研究表明”,是可证伪的。
而卡尔·萨根说:“不能检验、无法反证的断言是没有实际价值的,无论它们在激励或激发惊奇感方面有多大价值。”这就指出了科学理论的基本属性——可证伪性。
无疑,按万维钢的说法,两位老师分别算是典型的文人思维和理工科思维。
我才疏学浅,不清楚怀疑论的确切定义,故虽自诩怀疑主义,却一直不曾查证。今天,在刷了知乎上大量迥异的回答后,我反而更难肯定了——一个学术名词,往往在未明确公认的解释时就开始了运用,然后,它就广义狭义的说不拎清了。
于是我决定终止寻找最确切的真理,而转向寻找最合我心意的定义。我看到了科学松鼠会登载的一篇节选自图灵新知系列丛书《误区——思维中常犯的6个基本错误》的文章。按卡尔•萨根的描述,我大概能算作“真正的怀疑主义者”:
"在我看来,似乎要求的是两种相互冲突的需求之间的微妙平衡:对出现在我们面前的所有假说进行最具怀疑性的审查,与此同时对新思想最大限度地保持开放心态。如果你……没有一丝怀疑,那么就无法分辨有用的思想与没有价值的思想。如果所有思想都具有同等的有效性,那么你就失去了自我,因为那样……根本没有任何思想是有效的。”
我赞同作者的说法,怀疑主义——至少,我的怀疑主义——是一种方法,而不是一种立场。这样,它就不必非得与可知论不可知论挂钩了。事实上,我自己觉得,知乎上一部分人的解释我是认可的(我只是从我自身的选择来看,而不从哲学范畴上讨论,毕竟我未曾研习与考证):
“无论是笛卡尔的怀疑论论证,还是休谟对于因果关系的怀疑,其实都是指出,原有的信念总是存在着一个相反的有效命题的可能性,而作为判断者的我们,无从断定哪一个是正确的,哪一个是错误的。这与不可知论的结论似乎相同,但实质有很大差别。不可知论认为,知识从根本上是不可能的,而怀疑论论证的目的只是说明这些信念本身没有确定性,我们仍然要去寻找确定的知识。”
我想,我是这样一个怀疑论者:
开放是因为怀疑,保守是因为怀疑,“不知道”是因为怀疑;
趋近于完美是因为反思,不可能完美也是因为反思。
——2016.05.03
理工科思维&怀疑主义——读《万万没想到》第一天
《万万没想到》热门书评
-
科学改变自身的可能性
107有用 8无用 daoker 2014-11-17
——《万万没想到——用理工科思维理解世界》读书笔记兼总结 一、思维方式的改变 从文人思维向理工科思维转变。 以前社会是熟人社会,人们做事不是靠商业和法治,而是靠道德和礼治。生活在这样的社会里需要的技能不是逻辑推理数学计算能力,而是分辨是非善恶,做各种选择的首要标准是:道德。 这也许就是文人思...
-
给你点儿科学的美好和思维的乐趣
55有用 4无用 为人帅表 2015-05-30
一 过去有朋友问我,《货币的战争》值不值得一看。我没看过这本书,不过当时这本书大火,所以道听途说也知道书中的内容。主要讲神秘富豪罗斯柴尔德家族是如何通过金融手...
-
诺兰:让“理工男”嗨爆的文艺男
48有用 20无用 邝海炎 2014-12-02
最近因为电影《星际穿越》,又让“理工男”得瑟了一回。有网友调侃说:“看电影的时候就听他们小嘴叭叭的跟老娘们嗑瓜子似的,根本没有停下来过,嗷嗷直叫嗨满全场,幸亏电影不是3D的,这要是在他们面前浮现出个虫洞黑洞啥的,感觉他们能当场给操了。” “文艺男”与“理...
-
怎样把你读过的书转化为价值
23有用 1无用 睡午觉的猫儿 2016-09-12
1,记不住,才是常态最近做职场笔记分享时有朋友问到,怎样做笔记才能让读过的书转化为价值,而不是读过就忘了。这个问题让我回想到自己2年前的读书状态: * 刚刚读完的书,感觉已经要忘记书里讲的什么了。 ...
-
万万没想到的《万万没想到》
22有用 5无用 TR@SOE 2015-04-29
你要我说实话吗?实话就是,对《万万没想到——用理工科思维理解世界》这本书会写成现在我看到的这样,我也是万万没想到。什么是理工科思维首先,这个问题没有做一个开篇的说明。当然,这本书是作者历年小文的汇聚,可能作者也从没有想过为“什么是理工科思维”在其发布平台上做个定义。这个不奇怪。文章写在发布平台,来看...