在《学林》2010年9月精选栏目中看到推荐《古地图密码》这本书,并且还建议精读,忍不住买了一本回家精读了一把。读后脑子又乱又清晰。乱的是书中谜团一个连着一个,清晰的是我们的历史课本肯定有许多误导。别的不多说,就说说那张地图吧。
事情起源于2002年出现的一本奇书。一个名叫加文•孟席斯的英国人在其著作《1421中国发现世界》中提出了几个匪夷所思的观点:其一,第一个发现美洲大陆的不是哥伦布,而是中国明朝郑和船队里的一位太监船长。其二,第一次完成全球航行的不是麦哲伦船队,而是郑和船队。其三,郑和船队同时还发现了南极洲,澳洲,并航行了北冰洋。。。这些观点可谓石破天惊,甚至于无法想象!一时议论纷纷,反对赞同的人都有。在此背景下的2006年,一张蹊跷的古世界地图出现在世人面前,这张图叫《天下全舆总图》,收藏者是中国民间地图收藏家刘钢。刘钢声称此图能证明一个惊人的历史事实——早在公元1418年之前,当时中国明朝人就已经知道了美洲、好望角及南极大陆,比欧洲人的发现至少早了一百年!一旦证实这图是真的,我们熟悉的世界历史将被重写,地理大发现的桂冠不再属于欧洲人,哥伦比麦哲伦们也都变成中国人的尾随者了!这可不是闹着玩的,于是,围绕古图的真伪,史学界掀起了一场大争论,国内外专家们争的面红耳赤,甚至在报纸上大打出手。
说来也真有可争论的地方,因为这张地图非常奇怪,首先,它并非完成于1418年,而是在公元1763年,由一个叫莫易仝的清朝画匠根据一张1418年版《天下诸番识贡图》临摹而成,然后进献给当时的乾隆皇帝。简单说,1418年有中国人绘制了一张世界地图,然后在1763年被另一人重抄了一遍。原本早已毁失,而重抄本却幸运被后世的收藏家发现,人们因此才知道1418年的中国竟然出过这么一张世界地图。其次,这张古图里的信息非常丰富,地球的五大洲、四大洋都被包括在内,位置精确程度叹为观止,但又有大量的历史文化“硬伤”,令人疑窦丛生,质疑其为后世假造(据说这张地图纸张样本被刘钢拿到新西兰进行碳素测试,结果“80%可能性清朝出品”,但反对者对此嗤之以鼻)。
我可不是历史专家,不会像那些“专家”“学者”那样明知没结论,也胡诌几句的无厘头演说。我对这场争论一直存有两个问题,一个后来明白了,另一个始终不明白:
始终不明白的问题是:以我见解,这张《天下全舆总图》有可能是假货,是那个不知名的清朝画家根据当时(清朝中叶)的西洋地图加工改编而成。可问题是,造假者的动机何在??难道当时他这么做,就是为了和洋人抢“地理大发现”的荣誉。。。?当然绝无可能,但我也一直没想通他造假的原因。
还有一个问题:为何会有这场大争论?我知道这么说显得突兀,但如果我们换个角度看事情:写了一本书、找到一张图,无非就是想证明一件事——早于欧洲地理大发现前,就已经有中国人抢先一步发现美洲南极洲好望角了。而这个人,只可能是明朝的郑和舰队。除了郑和,哪个中国人还能带来这样的地理知识?反过来说,只要能直接证明郑和舰队根本没到过那些地方,这场争论就算OVER了,什么真图假图的,还有什么意义。。。可事实却是,没人能直接证明这点。
于是,我的问题就出现了——想过没有?有个现象很奇怪:明朝离我们这个时代并非很远,明朝那些事儿在中国家喻户晓(其中有当年明月这厮的一点功劳),相关的历史资料极其丰富,按理说明朝历史中不太可能爆出一个无人知晓的冷门事件,而且是发现新大陆这样的超级大冷门,可为何2002年之前从未有人发现过这个疑点?而且,大争论中正反两方专家们都在拼命搜寻郑和船队的资料,却都只拿到一些边缘证据,结果谁也没吵赢谁。不是说明朝的资料很丰富,为什么却查不到有关郑和航线的铁证?
以我的理解,藏在这场大争论背后的,是东西方历史上的两大谜案。不说不知道,原来东方和西方历史上各有一大谜案,如今它们相互作用,酿成了这场谁都辨不清的争论:
1) 西方的地图之谜。在“地理大发现”之前,西方出现了一些奇怪的地图,这些神秘地图明确标注了未知世界的位置。有一个历史事实现在基本得到肯定——当初哥伦布发现美洲前,他手上就已经有了一张去美洲的地图。也就是说,哥伦布是在地图的指引下才“发现“美洲的。又如,画出好望角的《毛罗地图》、画出美洲、南极洲、甚至南极洲里冰山位置的 《皮里雷斯地图》。这些地图都绘制于大发现之前,其中的道理无法解释。(无独有偶,东方历史上也有类似的地图之谜,中国的国宝级文物《大明混一图》甚至在1400年就画出了好望角,而几年后出现的《混一疆理历代国都之图》(摹本)也提及了好望角,令人啧啧称奇。)
2) 东方的郑和航海之谜。郑和七下西洋的具体内容,其实只是后人推断出来的,目前为止无人说的清楚。因为在明朝中期,所有的(请注意这三字)郑和船队航行记录都被人为烧毁,包括航海日志、相关文献记录等,甚至连船体(三宝船)也被损毁。这给世人留下一个巨大的疑问:郑和七下西洋,这7次到底去过哪里?而且,郑和还有一次鲜为人知的下东洋经历,这更让人浮想翩翩(从东向西的环球航行)。说白了,就是由于郑和下西洋的资料被全部毁灭,后世才会对那些历史问题吵个不休。明朝人为何像发神经病似的,把珍贵的资料全数销毁一件不剩??这又成了谜中谜。难道真的是由于郑和发现了新世界,严重冲击了中国古代的“中心论”,官方才将之毁去?不管怎么说,郑和舰队的实际路线,成了目前无法精确解答的谜团。
正因为这两个谜团纠结一起,才有如今种种的“奇闻怪论”。西方人出于“地图情结”,一直在寻找提供地图信息的“幕后元凶”。逐一研究地理大发现之前所有的大航行,似乎只有庞大而神秘的东方郑和舰队才有资格入选。于是一股脑的将所有未知都推给唯一候选人,成了一件顺理又讨巧的事。从这点出发,孟席斯之流显得对历史研究毫无责任感,除非他真能在南极发现郑和舰队的残骸。
至于那些神秘古图,我必须得给孟西斯、刘钢和专家们来个提醒:除了东方和西方,这世上还有一个夹在东西之间的阿拉伯世界。从地理位置和航海经验看,他们才最有可能发现大部分未知世界。拿国宝《大明混一图》来说,这图准确的画出了好望角的位置和形状,却错误的在非洲中部创造出一个大湖,并意外的将黄河从地图中抹去,对于中国地图来说简直无法想象。造成这种错误唯一的解释是,这图并非由中国人原创,而是从阿拉伯那抄来的。在阿拉伯神话中,非洲中部存在一个虚拟的大湖。而做出“丢失”黄河的壮举,肯定不会是国人自己,想必也不是从欧亚大陆进入北中国的欧洲商人干的,算算只有可能是从海路进入南中国的阿拉伯人。
1400年的《大明混一图》是抄袭的话,那1418年的《天下诸番识贡图》如果真的存在,极有可能也是“偷师”阿拉伯的。引申到全局,真有可能是阿拉伯人搞出了这个东西方的“地图之谜”。我很是怀疑,这场关于真假图的大争论,吵到最后,并没有找回中国人的荣誉,却见证了阿拉伯人的伟大!
引发谜团的书
《古地图密码》热门书评
-
几处逻辑基础的失误,导致全盘皆输
16有用 12无用 紫檀 2010-10-17
我以前曾对民间考古说过一句话:“民间考古有多难,又有多烂!”此话不止一次的被人“好心纠正”,其中就有人举例,让我认真读一下刘钢的这本书。我花了6天时间,边读边做摘记,连带进行一些古地图比对——结果和后面附上的黄时鉴观点相同。我不是古地图专家,也不喜欢整天泡在发霉的纸卷上与历史博弈,我断定此图伪造的原...
-
关于《天下全舆总图》》的质疑
10有用 0无用 云懿 2011-07-24
《古代地图密码》这本书基本和孟席斯的《1412中国发现世界》一样,对其中的内容无法提供历史和文献方面的考证,因此不能算作自然地理著作。 这本书的全部观点都建立在清乾隆二十八年(1763年)由一位叫莫易仝的制图者绘制的《天下全舆总图》之上,这张地图据说是永乐十六年(1418年)《天下诸番识贡图...
-
令人震惊的好书,证据翔实,超越孟席斯
9有用 1无用 [已注销] 2011-08-15
这真是本好书。写出这样的作品,又岂是普通的爱好者?学者专家们,应该换换固有的思维了。 作者学说很是渊博,古文功底深厚,能在中国浩瀚的古籍中把很多事实还原出来,相当厉害,一定是博览群书,强闻搏记,赞。 看过张良皋老先生的‘巴史别观’,觉得本书作者刘钢和他一样,都是能带着读者在古籍、历史资料里...
-
历史的真相是让我们反思
9有用 3无用 cutecat91 2010-01-28
看《古地图密码》,从开头对考古鉴识的好奇,到中部对天文地理史料的兴趣,至最终让我掩卷深思的,却是最后只有短短数页的第四篇 “历史之鉴”。诚然,让世界承认中国在1418年就完成了对世界的探索,早于哥伦布1492年的发现美洲,更于早于1519年麦哲伦的首次环球航行,这无疑为中国的古代文明增添了新的功绩,...
-
最小说---《古地图密码》读后
6有用 2无用 [已注销] 2009-12-26
我一度以为类型小说已经发掘完毕了,言情、穿越、武侠、玄幻、推理、探险、科幻。。。。。。但是,当我看到刘钢的《1418---古地图密码》的时 候,觉得一种新的历史题材亚型已然出现。很多人大概会把这本书看做是民间历史学家向学界的一次挑战,而我个人并不在意所谓“历史大发现”,或者“历史大爆 炸”,我就是把...