高中时代就读过这本书,近年来才发现二元论思想依然在人们心中根深蒂固,所以觉得有必要做一番介绍。作者弗朗西斯·克里克,曾经和詹姆斯·沃森共同发现了DNA分子的双螺旋结构,掀起一场分子生物学领域的革命。获得诺奖后克里克又投入了脑科学的研究,他掀起了另一场革命:一场志在弥合所谓“物质世界”和“精神世界”的革命。
心物二元论是一种被人们长期接受的、建立在直觉之上的顽固信念:我们相信有两个世界,它们分别叫做“物质世界”和“精神世界”,我们所闻所见的一切物体均属于“物质世界”,而内心的思想、意识则属于“精神世界”。我们还相信,精神世界不能用自然科学的研究方法去解释。二元论思想以近代著名学者勒内·笛卡尔的阐述最为著名。笛卡尔认为人类的大脑存在于物质世界,它的的作用仅仅相当于一台机器,而我们的精神像一个神秘的幽灵或“小矮人”,他正在利用这台机器操纵我们的整个身体。我们通常俗称其为“灵魂”、“心灵”或“自由意志”。
而《惊人的假说》所针锋相对的,正是笛卡尔式幽灵驾驭机器的认识。克里克的观点是,你的大脑里并没有什么幽灵般存在的“小矮人”,“你”,你的喜悦、悲伤、记忆和抱负,你的本体感觉和自由意志,实际上都只不过是一大群神经细胞及其相关分子的集体行为。
克里克作为科学家,凭借的是大规模严谨的详实的科学实验。因此这本《惊人的假说》充斥着不少的专业词汇,并不够那么“科普”,读起来需要相当神经科学基础知识,它更像是近年来脑科学研究的成功综述,而不像某些散文哲思作品那样可以随手翻阅。从视觉形成的生理机理、注意力产生过程中的神经活动,最后到最神秘的部分——意识或自由意志,同样是神经元大规模协同作用的“涌现”现象,甚至还可以指出它的核心区域——大脑额叶前扣带回。这一区域若被损毁,意味着这个人将如同行尸走肉。一切科学结论都在有力的支持这一论点:一切尽在脑中。
当年拉普拉斯对拿破仑说过“我不需要上帝这一假设”,无疑是奥卡姆剃刀原则的一次成功运用,在不断崛起的物理学面前,上帝已经成为一个多余的概念,将伴随基督教神学一起倒塌。而如今克里克也在暗示:我不需要诸如“心灵”、“自由意志”之类多余的概念,它们在不断兴起神经科学面前,同样将被奥卡姆剃刀无情剃掉。所有建立在二元论基础上的道德哲学和社会科学,同样也应该被推翻并重建。
克里克的心脑一元论观点挑战了我们的直觉,因此还不能被人们所普遍接受。就像著名的动画《攻壳机动队》认为大脑不过只是shell,可以被复制和重建,而真正的ghost无法被复制,这一观念所体现的正是笛卡尔的二元论思想。在学术领域内,心脑二元论的现代版——“心脑交互作用论”依然得到了几位重量级人物的坚持——如哲学家卡尔·波普尔、神经心理学家约翰·埃克尔斯,理论物理学家罗杰·彭罗斯,尽管二元论在神经科学领域已经越来越难以找到立足之地。彭罗斯认为,精神世界的活动属于“量子过程”,在大脑内某个部位(被彭罗斯称为“量子微管”)完成了交互作用,实现精神世界对物理世界的操纵,同样是笛卡尔“小矮人假说”的翻版。
我个人认为二元论依然是一个残破的理论,理由如下:
二元论坚持存在一个“精神世界”,而科学实验已证明人的喜怒哀乐、理想愿望、本体意识皆存在于物质世界的大脑里,目前这个“精神世界”无法被实验所感知(当然“自我”的精神可能是例外),一个无法被感知的实体,正如卡尔·萨根“车库喷火龙”比喻,这种假设没有什么意义。
以彭罗斯为代表的观点,认为精神世界属于某种神秘的“量子过程”,但是量子理论的研究对象认可每一个原子都存在量子过程,绝非是人脑某特殊结构所独有的。那么这就等于承认:任何一个非人类,非生命都存在“灵魂”、“心灵”,我们的桌子、椅子都是有“自由意志”的,这种推论令人惊讶,更接近万物皆有灵的“泛心论”。如果承认万物皆有ghost,那么就不存在shell,因为泛心论认可一切shell都有一个对应的ghost,我们谈论shell就没有了任何意义。
总之,二元论若想存活下去,似乎只能将自己改造成泛心论,但泛心论在某种意义上,却比二元论更加接近一元论,因为泛心论认为“万物有灵”,这跟二元论认为只有人类才具有灵魂的想法具有不可调和的矛盾。相比之下,一元论从物质角度平等的看待人类和非人类关系,两者从不同的方面对世间万物给出了相同的态度。结果是二元论依然无法立足。
对克里克《惊人的假说》也同样有一些批评,在此做一些辩护和澄清:
有人批评克里克的观点是“决定论”式的,这是一种误解。惊人的假说的核心观点只是“心脑一元论”,并没有流露出拉普拉斯式机械决定论的思维。这里需要澄清“一元论”的对手是“二元论”,“决定论”的对手是“非决定论”,完全两回事。神经科学承认随机性存在,就像物理学里承认布朗运动的不可预测一样,我们通常不会说布朗运动存在“心灵”和“自由意志”。同理我们承认大脑神经网络活动的随机性,不等于接受这种随机是受某种神秘的超自然力量所支配的。
还有人批评这种思维是“还原主义”的,用孤立的微观模型研究整体,这同样是一个错误的理解。克里克并不着眼于“孤立”的神经元,而更关注这些单独的神经元细胞之间是如何协调运作的。书中特意强调过:意识现象是大规模神经元协调活动的“涌现”现象,正是一种整体方法论的运用。其实对于科学而言,无论还原主义还是整体主义,都是研究复杂系统的方式,两者并无矛盾,需要相互结合使用。
有些人称这种观点是“唯物主义”的。其实我个人觉得,克里克的观点并不是那么“唯物主义”,它并非像marxism那样不厌其烦的强调“物质产生意识”,“先有物质后有意识”。克里克的观点倾向于心灵和物质的同一性,“心物一元论”是对克里克观点最合理的描述,或是“泛心论”也未尝不可,而不是“唯物主义”。
一切尽在脑中
《惊人的假说》热门书评
-
灵魂究竟是什么
16有用 9无用 王小西 2008-06-20
我很喜欢的老师的课,他是我见到的第二个闪耀着北大精神行走于世的人,于是我很想交一份像样的期末作业给他。这也是我第一次很认真的试图去思考我力不能及的终极问题。我很无力但我很诚恳。希波克拉底说过:“人类应当懂得,我们的喜怒哀乐不是来自别处,而是来自大脑”。从人类诞生起,出于好奇的本性,这个世界就开始一日...
-
一切尽在脑中
7有用 2无用 Starling 2013-12-23
高中时代就读过这本书,近年来才发现二元论思想依然在人们心中根深蒂固,所以觉得有必要做一番介绍。作者弗朗西斯·克里克,曾经和詹姆斯·沃森共同发现了DNA分子的双螺旋结构,掀起一场分子生物学领域的革命。获得诺奖后克里克又投入了脑科学的研究,他掀起了另一场革命:一场志在弥合所谓“物质世界”和“精神世界”的...
-
意识可以独立于人而存在吗?
3有用 0无用 咩咩牙 2012-01-21
老实说这本书很难读并不是因为书写得不够通俗易懂(确实也不是非常通俗易懂)而是因为神经科学这个学科本身太难了哎当年姬十三怎么念了这个专业据百度显示 神经科学寻求解释神智活动的生物学机制寻求了解在发育过程中装配起来的神经回路如何感受周围世界如何实施行为 又如何从记忆中找回知觉的神经科学在人工智能 神经控...
-
霍普菲尔德神经网络,妙啊
2有用 1无用 凉薯 2009-10-21
整天和计算机打交道的我第一次了解到存储还可以这样进行。记忆和意识不再神秘不可及!看朝闻道时,我也想问一个问题:物质如何能形成意识?虽然现在还没有最终的答案,但我想我不用再用命去换答案了。...
-
札记
2有用 0无用 colin 吕 2013-08-24
跟物理学一样,脑科学既意义重大,又充满哲学意味。为了对这门科学有更多的了解,我就去找了这么一本科普读物。此书的作者是与詹姆斯•沃森合作发现DNA分子结构的克里克博士,这位天才科学家自从完成了DNA研究之后便改行研究脑...
书名: 惊人的假说
作者: [英] 弗朗西斯·克里克
出版社: 湖南科学技术出版社
原作名: The Astonishing Hypothesis : The Scientific Search for the Soul
副标题: 灵魂的科学探索
译者: 汪云九
出版年: 2004-01
页数: 350
定价: 29.00元
装帧: 平装
丛书: 第一推动丛书
ISBN: 9787535722829