注:首发微博
http://weibo.com/p/1001603818499175759079
2015年3月9日 15:03
「」内为引用原文部分
这本书不是什么鸿篇巨著,不一定有“必看”的价值(而且英文版出版于2007年,它的很多信息、描述的很多现象都已经过时了),是因为我以前在@keso 的微博看到他引用了书中的一句话:“免费的信息并不意味着我们可以不劳而获,最终,我们将为甄别和使用这些信息付出最昂贵的代价——时间。” ——产生了兴趣,于是买回来读了。
(本来想找回那条微博的,结果发现@keso 已经把他在新浪的微博几乎都删了,呃……)
记得当时看完最大的感受是作者是个谷歌黑,他指责谷歌的搜索排序机制——其实在国内普遍的看法,跟百度的“竞价排名”一比,谷歌的做法是出名的“正义”啊——根据用户的点击来排序是错误的,因为这是一种庸众的选择,而大众的选择并不意味着“正确”。还有谷歌已经拥有了窥探用户隐私的能力和迹象,我们要提高警惕,增加对谷歌的管制云云。
其实作者主要想说的并不是谷歌的功过,不知道为什么我只对他黑谷歌的部分印象最深,但是当时(3年前)看完就看完了,也没写笔记什么的,所以别的感想也不可考了。
现在再看,因为正好前不久看过对于丹的《论语心得》的一些争论,这个回答我觉得很有意思,跟此书作者的看法有些交集。
http://www.zhihu.com/question/26265055/answer/36490255
某些文化精英把于丹的书看作洪水猛兽,严加批驳,可是:
1.大众就是不爱看严肃的学术著作啊?他们就是爱看这种肤浅易懂的“烂书”啊?
2.实际上,于丹对论语的解读还带动了大众去读真正的《论语》,使《论语》重回图书畅销榜(就像你玩了一部三国的游戏——虽然是乱编的——就对三国感兴趣去读真正的历史一样)。并且,出版社也靠它的版税赚到钱,从而能出版那些冷门的不赚钱的“严肃”的历史著作;
3.于丹的解读固然不是100%准确(其实已经经过出版社的专业的编辑组校订了),但现在出版的图书,受限于成本(校对的成本总不能超过卖书的利润吧,不然书商赚什么钱?),都会有多多少少的错误,你不能因为它存在错误就一棒打死;
4.如果“庸俗”的书该被消灭,那么谁来界定这个“消灭”的标准呢?50分的人批评30分的人不应该存在,可是在80分的人看来,他们都得被消灭,然后90分的人还可以看不起80分的人呢,那么该听谁的?极端一点,把全世界的人都消灭,只留下少数文化精英吗?这样世界就美好了吗?——这还是在“逼格”可以数值化的前提下……
文化精英更应该做的,比如:
1.提高自己的文字表达能力,写出来的东西让普通老百姓也能看懂,也愿意看下去——“通俗性”和“准确性”并不是相矛盾的;
2.列出于丹究竟错在哪里,而不是一再重复“于丹有错!她的书是垃圾!”;
3.既然你认为某某书同样很通俗而且准确性高于于丹,那你可以写文宣传它,还可以掏钱买个一百本送人,这些都比单纯批于丹要有意义得多。
说回《网民的狂欢》这本书,其实作者表达得最多的看法,就跟文化精英看不起于丹一样,因为网络让每个人都有发声的权力(YouTube、MySpace、Facebook……),每个人都在网络上创造自己的文字、音乐、视频——而它们的价值显然无法与专家的作品相提并论。我们消费着这种毫无价值的产品,挤压了传统的更有价值的文化商品(作者举了两个例子:鲍勃迪伦的音乐;古典乐)的生存空间,作为后者的拥护者,作者感到十分痛心疾首……
但是大众就是这么庸俗啊?即使没有网络,大众还是喜欢听流行口水歌,不爱听高雅的古典乐;喜欢看明星的八卦新闻,不爱关心中东战局。
而且作者指出的很多网络的缺点,如传谣、成为政客的斗争工具、打软广等等,在传统媒体时代其实同样存在;而在网络时代,你反而更有机会去辟谣、求真。
传统媒体的专业性毋庸置疑,但它也无法保证100%的客观中立,美国报业的后面是财团的利益(《美国宪政简史》有提到),天朝报业……你们都懂的……
当然,他的观点在大方向上是对的,比如:
1.减少花在“业余者”的作品上的时间。显然,经典的作品更能给人带来愉悦……
(现在营销微博经常发的微博短片就是一例)
「广播技术的广泛传播使人们只要朝摄像头和麦克风喊上几句并点一下鼠标,他们的“音容笑貌”就会传遍整个网络。问题是,这些视频值得我们观看吗?」
2.比起业余者,我们当然更需要专业人员(无论是意见还是作品),而专业人员的培养需要大量的时间和金钱,我们需要为他们付费。如果他们赚不到钱,市场上只剩业余者粗制滥造的产物……那也挺恐怖的。
「他们能写出见解深刻、文采飞扬的评论,与他们数十年的教育、训练和影评的经历是分不开的。
技术所面对的市场越小,投入的研发资金就越少,该技术的用户以及被吸引的广告客户就更少,技术的质量也会下降。」
3.知识产权需要保护,为正版付费。
(由于盗版的盛行,人们不得不考虑“免费出售音乐、依靠广告搭配销售别的产品”的方式来赚钱,可是真的要这样吗?这难道不是一种病态吗?)
「在这里,艺术和文化已降格为销售其他产品的辅助手段。」
4.记者如果进行不实报导会被解雇,同样,对于在网上传谣的人也应有惩罚措施(在天朝,转发500次已经变成一个段子了……)。还有网络赌博也该被整治。
「正如美国国父之一詹姆斯·麦迪逊所言,我们不是天使,我们也可能会做错事,这就是为什么要制定法律,因为只有法律才能约束我们的卑劣动机和行为。」
作者作为一个“高逼格”的人,对催生大量“低逼格”产物的网络看不惯,但这个问题在网络诞生之前就存在。不论逼格高低,谁也没法消灭谁,不如多花钱购买自己喜欢的东西吧,能赚钱的商品才能生存下去。
网络是一个新生的世界,缺点固然一大堆,但优点也是显而易见的。“业余者”的噪声或许会淹没专家的声音,但并不意味着专家就没有机会了,现在的知乎不就筛选出了各行各业的专家传播知识吗?而且借助网络的传播性,专家的知识也能传播得更广。随着网络发展,肯定还会有更多更好的筛选机制,且拭目以待吧。
说到底还是要提高逼格
《网民的狂欢》热门书评
-
为什么只有一个韩寒?
80有用 15无用 jiaon 2010-04-20
焦建/文 这么多年来,我一直自嘲没上过学,只是混了个文凭,这话是实话。当年上学的时候,上课只是跟同学们联络感情的手段,没人管也不服从管教的结果是,更多的时候,我是泡在图书馆里长大的。囫囵吞枣的结果是,说法听了一堆,段子能讲一把,但学问不见长进。但说归说,好处起码还有一点,那就是不迷信所谓学者,也不盲...
-
毁掉我们的,恰恰是我们热爱的东西!
32有用 4无用 北京读书人 2010-04-30
(将本书序言摘于此,供大家了解本书内容) 要不是因为涉猎网络较深,我多半会以为现在就像1999年一样,硅谷正再度繁荣,网络幻想家正“东山再起”。 最近在旧金山,我遇到一位对网络极为虔诚的痴迷者。在一次霞多丽 ...
-
唯有加强自己,才是应对这个喧嚣不已的世界的法门
29有用 0无用 伊卡洛斯 2011-05-26
在我们这样的世界,指望媒介和社会来帮助自己进行事实判断和价值判断,显得有些奢望了。面对大规模的业余化,一个独立的人所应该掌握的人的人文社科类的知识:1)媒介素养2)逻辑学/批判性思维3)哲学基础(丧失哲学基础的后果,就是人活着没有特定的立场,而只有飘忽的立场,在飘忽的立场下,话语,充斥着的,便是情绪...
-
简单说几句
23有用 3无用 荷猪 2010-05-09
我是看到不许联想的书评才去看这本书。看之前的确希望看来自到网络“恶托邦”的有力驳斥。但可能我抱的期待太高,看完有点失望。虽然书里有很多的数据和现实来支持自己的观点,但是我还想指出几点我们看书前需要怀抱的常识:1、任何一个媒介的兴起都伴随着某个阶层的衰落,某个阶层的兴起;再说大一点就是任何新事物的发展...
-
精英 vs.草根
21有用 11无用 无机客 2007-10-13
《门外汉的崇拜:今日的互联网如何扼杀我们的文化和危害我们的经济》(The Cult of the Amateur:How Today's Internet Is Killing Our Culture and Assaulting Our Economy) 安德鲁·基恩自称是一名dot-com的变节...
书名: 网民的狂欢
作者: [美] 安德鲁·基恩
出版社: 南海出版公司
原作名: The Cult of the Amateur
副标题: 关于互联网弊端的反思
译者: 丁德良
出版年: 2010-3
页数: 204
定价: 25.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787544246774