当前位置： 查字典图书网> 编程> expert one-on-one J2EE Development without EJB 中文版> 关于本书中文版的一些提醒

关于本书中文版的一些提醒

leal 对 expert one-on-one J2EE Development without EJB 中文版的书评发表时间：2005-10-28 14:10:24

尽管gigix在序言里说“还负责全书的文字修润”，但是如果首次的翻译已经不堪入目，那么再加修润无疑是愈行愈远，毫无帮助；何况从某些章节的翻译来看，根本就是脱离了英文原文在那儿做盲目的所谓修润（如果有的话）。而技术书籍的根本我个人以为“忠实原文，行文流畅”是至少应具备的。

可惜，8个人参与翻译的这个中文版再次让人失望，尽管许多人对它的总体评价尚可。但是这么多人参与，无疑必会有鱼目混杂嫌疑，何况“国内J2EE技术圈里小有名气的人物”未必一定有过硬甚至基本的英文翻译水平。

在顺畅的阅读之余，拿起英文原版书来对照一番吧，以便对中文的质量心里有底。我们不相信权威，更不应相信经过“翻译”的权威。看看第9／10章的翻译和原文对比，相信你会对此作出自己的判断。我只对比了第9章部分中英文（有两到三页），但是漏译、误译数量相当可观，绝非所谓勘误所能解决。

（译者维护的勘误表）http://forum.javaeye.com/viewtopic.php?t=16269&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=2c8c875475c3436287ee8dd06ea38e89

鉴于此，我有理由怀疑Robbin负责的全部翻译（即9／10章）。

看来多人合作也要慎重啊。

（尽管我初学J2EE，并无太多这方面的基础知识和技术积累，但看到9章第二段里的transaction demarcation译成“声明式事务”时，无论如何也无法容忍。）

建议读过本书中文版或未开始读的朋友重读或直接阅读英文版9／10章。

其它章节的翻译有待进一步观察。

在讨论区里对第16章做了部分校对，也就五六页的样子，但是误译/待改进之处已数十计，没有心情再继续校对下去。这部分是刘天北负责翻译的。

让我们记住JavaEye吧……不知道责编们是干什么的，无语。

中文版还是要谨慎购买……

有用 10 无用 6

您对该书评有什么想说的？

对“关于本书中文版的一些提醒”的回应

obug 2013-03-20 16:01:48

结合实体bean的设计目标，这个persist 确实不该理解成坚持。

作者如果想说“坚持”，我觉得一定不会用这个词。

lakeblur 2013-03-19 14:10:01

试译：把它们（entity bean）看作组件才说得通，但是我们通常愿意坚称其为对象，而非组件。....行吧，您坚持吧...

欧飞 Joe.Cao 2012-10-31 13:39:48

受不了，不懂专业词汇的人乱评

ufotable 2012-10-07 09:27:42

= =我去，你们先学下相关技术再来吐槽好不好...

Hotdancing 2012-01-30 18:17:46

这两天又拿出来翻了一下，一遍看正文一遍要对着附录索引找可能的英文单词，太累了，术语被翻译的无厘头。

nbysy 2011-11-23 09:41:51

同楼上，太看不过去了。

映天蓝 2010-06-26 13:57:12

虽然事隔多年，但是在专业词汇都没搞懂就乱评书的翻译，实在看不过去了。

medieval 2010-04-14 21:19:46

Persist 在计算机专业英语里面是持久化的意思不是坚持

rIPPER色影师 2008-02-15 14:20:00

也许应该翻译成“通常我们要持久化的是一个个对象，而不是组件本身”

aleung 2007-03-21 22:15:34

2. E-P86-L13 这里我认为leal的翻译是正确的

leal 2005-12-30 12:09:16

LEE，我一直很想确认这句话怎么译。
如果仅把persist译成持久化，我看不懂这句话的意思。请赐教:)

leal 2005-11-17 20:05:47

我并非不知道“持久化”这一意思，只是从整个句子前后来考虑。是的，我从来没开发过j2ee应用，这并不能说明什么问题。

yzhz 2005-11-15 13:09:09

2. E-P86-L13
　　原文：Although they make sense only as components, we usually want to persist objects, not components.
　　
　　原译：entity bean仅仅作为组件才有意义：但我们通常需要持久化的是对象，而不是组件。
　　试译：把它们（entity bean）看作组件才说得通，但是我们通常愿意坚称其为对象，而非组件。

你的试译压根就是乱译，不知道你有没有开发过j2ee应用。根本没有理解persist的意义，就只从字面上翻译。
还是尊重别人原译吧。

leal 2005-10-31 13:55:12

本书论坛里有部分章节的误译/漏译。如果可能尽量看英文版。
http://www.douban.com/subject/1426848/

leal 2005-10-31 11:46:05

只是因为发现太多的漏译误译才对它关注起来，当然一方面可能是出于自己尚在初学阶段，所以也才更加苛求。不过就我发现的错误来看，这本中文版的翻译糟糕的可以，至于翻译“流畅”的部分，英文原文也很简单，也没什么可赞赏的。

我还是建议你再看英文版。

郁也风 2005-10-31 10:35:05

偶也给自己勘误一下：
事务而非事物^_^

都是拼音惹的祸

郁也风 2005-10-31 10:33:33

呵呵，苛求了，其实能翻译到现有程度，也已经是相当不错了，毕竟，在被国内那些译版书摧残之后，这本无论如何我也要给它个五星。

目前，这本书我还只翻到事物那章。说“翻到”是因为只用了一个晚上（由8点到凌晨3点吧），显然囫囵吞枣。不过此遍过滤，好处在于理清了一些模糊的概念，另外印证了一下自己的一些想法，有此收获我已知足，毕竟很久没有花这么长时间看一本书了。

也正因为翻的太快，导致的直接后果是楼主说的那些我几乎都没有关注到。不能不佩服，楼主看书的仔细^_^

leal 2005-10-29 16:24:40

dlee的第5／12章就目前看，或许比较忠实原文，尚可一看，不过在看过的p81－87中，仍有不少比较严重的误译。举例如下：

1. E-P84-L2
原文：Microsoft drew on expert knowledge of J2EE
原译：...，微软从J2EE专家这里汲取了大量知识。...
试译：...，微软汲取了大量成熟的J2EE知识。...

2. E-P86-L13
原文：Although they make sense only as components, we usually want to persist objects, not components.

原译：entity bean仅仅作为组件才有意义：但我们通常需要持久化的是对象，而不是组件。
试译：把它们（entity bean）看作组件才说得通，但是我们通常愿意坚称其为对象，而非组件。

3. E-P87-L9 不可容忍！整段译错
原文：Interestingly, the only characteristic of a component that appears in the literature on component software that the practitioners didn’t cite was that components are likely to be sourced from third parties; this is one area in which component theory hasn’t been realized in practice.

原译：有趣的是，组件的另一个重要特征似乎从未在相关著作中出现过：组件可能是由第三方编写的。看起来，这是组件理论尚未认识到的一个实践领域。

试译：有趣的是，这些同事（注：上文提到作者对其同事作了一个调查，指的就是参与调查人员）唯一没有指出但在组件软件相关文献中出现过的一个特征是：组件可以是由第三方编写的。看来，这是组件理论在实践中尚未涉足（realized：实现，译成：认识，知道？似乎也可，作者在这儿有戏谑之意）的唯一一块地方了。

《expert one-on-one J2EE Development without EJB 中文版》热门书评

expert one-on-one J2EE Development without EJB 中文版

书名： expert one-on-one J2EE Development without EJB 中文版
作者：
出版社：电子工业出版社
译者： JavaEye | Juergen Hoeller
出版年： 2005-9
页数： 552
定价： 59.80元
ISBN： 9787121016844