谁建造了月球？——第4节

地球目前公转时的倾角，通常被认为是受到巨大力量撞击导致的。但是，任何一颗行星，占据与地球公转轨道相似的轨道，与金星大小差不多，均不可能有足够的动量把地球撞得公转角度向后倾斜到这么大的程度。因此，像金星那么大的行星，要么是来自太阳系以外，因此移动得极其迅速，要么这颗行星至少要有地球3倍大小，否则就与计算机模拟的结果不吻合。 杰克•J.利斯奥尔（Jack J. Lissauer） 是美国宇航局艾莫斯研究中心（Ames Research Center）极受尊重的科学家，他1997年在《自然》杂志上发表了一篇文章，还列出其他一些问题。据说利斯奥尔曾以开玩笑的口吻跟诸多弟子谈到另一位科学家欧文•夏皮罗说过的一句话，夏皮罗在哈佛史密森天体物理学研究中心从事科学研究工作。夏皮罗说的是：“对月球最好的解释是：我们的视觉出了错，其实月球根本不存在！” 利斯奥尔在文章中指出了“大碰撞说”遇到的一些问题。他解释了自己的观点，说最新的研究表明，大碰撞抛射出去的大部分物质应该会回落到地球上。他说： 这就意味着，“月球是碰撞形成的球体”这一理论不是很有说服力。因此，要形成月球，必须要有更多的物质，而且这些物质要来自比地球位置更远的地方。 利斯奥尔解释说，因此，他也赞成那个观点，即与地球相撞的行星必须比最初提出的要大得多。但他在文章中又特别提到，很难明白，这样巨大的碰撞发生之后，地球过剩的角动量跑到哪儿去了。 鲁茨斯卡（Ruzicka），斯奈德（Snyder） 与 泰勒（Taylor）这三位科学家，根据对可以获得的生物化学数据作出的分析，从另一个略有不同的角度探讨了这个问题，反对“大碰撞说”。根据详细研究，他们这样总结道：“无论是大碰撞假说，还是大碰撞引起分裂的假说，都无法得到地球化学的有力支持。” 这种由生物化学分析得出的结论表明，“大碰撞说”根本就不合乎规律。他们继续说道：“这种假说之所以出现，主要不是因为它在理论上有多少长处，而是因为其他理论在动力学或地球化学方面有不少缺陷。” 换句话说，尽管“大碰撞说”比锈迹斑斑的漏勺漏洞还多，但科学家仍然没有放弃它，只是因为还没有发现其他符合逻辑的解释。这种假说只是对不应该在那里存在的一个天体相对最合理的解释。 不仅科学界同仁觉得“大碰撞说”的很多理由站不住脚，而且我们根据自己的研究结果，也认为这种假说没有说服力；我们的研究结果在本书中概括提到过。“大碰撞说”无法解释月球和太阳之间，或是月球和地球之间异乎寻常的比例关系。不可能因为纯粹的巧合，月球的大小正好是太阳的四百分之一，而它占据的轨道到地球的距离又恰好是地球和太阳距离的四百分之一。从天文学的角度来看，这是不大可能的。 冥王星（Pluto）的唯一卫星卡戎（Charon），其直径是冥王星直径的一半还多 。除此以外，月球这颗卫星与其主星地球的大小关系，从比例上来说，要大于太阳系任何卫星与其行星的比例。尽管人们认为地球和月亮起源不同，但具有这种比例关系的两个天体，从本质上来说是伴生的双星，或者可能是在距离较近的轨道上彼此环绕运行的两颗小行星。 水星和金星都没有卫星。火星的确有两颗卫星，但是与月球相比，那两颗卫星算是极小的卫星了。 美国阿波罗号和前苏联无人探月器从月球带回了很多岩石样本，科学家对它们仔细进行了研究，得到了极为惊人的研究结果。科学研究发现，从月球带回来的这些岩石样本，其中最古老的，竟然比地球上发现的任何岩石都要古老得多。地球上最古老的岩石距今35亿年，而从月球带回的高龄岩石标本，其历史却有45亿年，这与科学家估计的太阳系形成时间非常接近。科学家使用放射性同位素技术确定陨石年龄，发现它们都有46亿年的历史。 不仅月球岩石标本与地球岩石具有同样的氧同位素特征，科学家还发现，令人难以置信的是，很久以前，月球到太阳的距离就是目前这样的。如今，还没有可信的观点能够解释这种现象。 几乎纯属偶然，我们二人在地球、月球和太阳三者独特的比例关系方面有了一些发现，这在我们前一本书《最早的文明》中详细介绍过。这些发现促使我们对解释月球起源的最新理论进行了深入评估，我们对自己的研究结果感到极为震惊。月球不应该这么大，显然也不应该这么老，更不应该这么轻。月球占据了不可能的运转轨道，这太异乎寻常了，现在所有解释月球诞生的理论都难以解释这一点，没有任何一种理论可以勉强称得上滴水不漏。我们发现，实际上很多著名专家对目前月球起源的种种理论都有很深的疑虑，我们在本章中进行过阐述，他们非常乐意公开表达自己的观点。 无论“大碰撞说”的提倡者如何声称他们解决了月球起源这个谜团，很明显，他们的主张离真相相去甚远。借用温斯顿•丘吉尔的话来说，月球起源问题仍然是“裹着神秘面纱的谜中之谜”。