投资的公司有Twitter、Chegg、Digg、Demandforce、ngmoco:)、SolarWinds和ModCloth Mike Maples Jr.是FLOODGATE基金的合伙人。凭借对面向企业和消费者的科技公司的投资,他被《财富》杂志评为“8位风投新星”之一,并在《福布斯》杂志的最佳风险投资人排行榜上名列第17位。成为全职投资人之前,Mike曾是创业者和运营高管,在众多高成长性公司担任过各种高级管理职位。 Mike是风险投资人中的另类,其投资风格标新立异,这在他投资的企业(Twitter、Chegg及Digg等)和投资时机(在其他风险投资人避之唯恐不及时投资)中表现得淋漓尽致。不像传统风险投资人那样一窝蜂地去追逐大热门,Mike投资于不为大多数人认可的创业公司,而这些公司根本无法通过大多数合伙制风险投资公司的筛选。他的风险投资窍门是,寻找出类拔萃的创始人团队和颠覆性机会,这是风险投资的精髓所在。 我有幸与Mike一起担任过同一家创业公司的董事,他的雷厉风行令我惊讶。他是一位极富思想的投资人,也是不可或缺的商业导师。 Tarang Shah:你风险投资成功的秘诀是什么? Mike Maples:我投资于性格倔强、追逐大机会的创业者,并期望其中有几个是对的。 Shah:我反过来问吧,在你看来,创业公司失败的原因是什么? Maples:最明显的答案是钱花光了!但我想还有更深层次的原因。对于创业公司,我的看法稍有不同。实际上,我认为大多数创业公司注定不会成功,高科技行业比较例外,这是个赢者通吃的独特行业,时不时地会发生极具颠覆性的技术变更,而能够搭上这些技术革新快车的公司很少。但如果你具备所需的技能、抓住了恰当的时机且运气足够好,也可能干出一番大事业。 在每次技术革新的浪潮中,能真正抓住潜在机会赚到钱的公司少之又少。在这样的企业中,大多有巨大的网络效应,且从事的是垄断性业务。如果将这些为数不多且出类拔萃的公司创造的价值相加,结果几乎与整个风险投资行业创造的全部价值相当。 在最近10年,这样的公司包括谷歌和Facebook。我不确定Facebook的价值会是多少,也许是400亿美元,甚至更多。据说Facebook今年的营业收入将超过10亿美元。我不确定谷歌值多少钱,上次看到是值大约1500亿美元。再来看同样非常成功的YouTube,其价值看似很高,但相比于谷歌创造的财富,几乎不值一提。谷歌始终是参照系。 有人问我风投模式是否失效,我始终不知道如何回答,因为我认为大多数风投都会失败,大多数风投公司都将破产。在我看来,这就像问创业模式是否失效一样。能够成功的创业公司很少,而整个风险投资行业都在寻找鹤立鸡群的杰出公司。如果你每5年就能找到一家这样的公司,那么别的都无关紧要。不用考虑其他方面,而很多人却忘记了这一点。现有的很多商业模式都相当不错。有些风险投资人以很低的价格投资获取4~5倍回报的几率高达80%,但这对我来说根本行不通,这不是我从事风险投资的目的所在。 Shah:相对于早期,这种投资方式在后期要有效得多。 Maples:达尔文描述进化时使用了“间断平衡”一词,其含义是世界原本按特定方式进化,但突然之间发生了根本性的变化,这正是科技行业的根本特征。通过化石记录就可以看到这种现象:化石原本按特定的速率演化,但突然出现了一个完全不同的沉淀层。有理论认为,可能发生了一场横扫一切的洪灾,也可能出现了一个新物种,它适应环境生存了下来,并导致原来的物种灭绝。要投资于科技行业并获得回报,你必须找到这样的物种。如果你从未找到过,我只能说你的生意做得太失败。 Shah:如果以退出价值为纵轴、相应退出价值的公司数量为横轴绘制一条曲线,将发现该曲线在大约10亿美元处急剧下降,且拖着一条长尾。这条长尾实际上几乎不用考虑,因为如果你将这些公司的价值相加,再与他们募集的资金进行比较,将发现这个比率很低。 Maples:确实如此。例如,CubeTree的退出价值为5000万美元,这无疑给创业者的生活带来了深远影响,而我也非常尊敬CubeTree的创始人。但如果再看看Twitter,将发现它今年早些时候进行新一轮融资时,融资后估值超过了80亿美元。作为投资人,要获得与投资于Twitter相同的效果,需要投资160个CubeTree。 Shah:这只能说是商业模式不同,我认为这与风险投资模式无关。 Maples:再来看看Mint,其退出价值为1.7亿美元,只有SolarWinds的10%。我无意冒犯CubeTree及Mint等公司,而只想说,作为科技产业经济方面的研究者,我认为这样的公司都不是关注的重点。他们不过是在陪太子读书,Facebook、谷歌、Twitter、思科、微软等才是主角。让我们将主角需要满足的条件放宽松些,假定价值超过10亿美元的公司都值得关注。你可能对此也持反对意见,说谷歌的价值比100多家这类公司的总价值还高。这种看法过于极端,但我愿意认同。有些人会说,难道1.5亿美元的退出价值都不能令你激动吗?这样的交易能让我赚钱,却不能让我激动。 Shah:如果将风险投资组合分成三类,非常出色——投资回报超过10倍、一般和血本无归,而你只投资了后两类,那么根本就不能获得真正的风险投资回报。 Maples:我们对自己的投资组合没有考虑这么多。对于每家候选公司,我们考虑的是如果一切顺利,它是否有机会变成巨无霸?在我们看来,这是唯一需要考虑的,其他问题都不重要。我们也不做其他分析,仅关心这个问题而已。 Shah:奇观都是在极端情况下出现的。我深信世界的发展绝不是循序渐进的,而你认为科技行业亦如此。 Maples:风险投资的巨大优势和真正回报来自于根本性变更。我发现我们的模式行之有效,很多人都认为我们是超级天使 。你投入少量资金,在退出方面有极大的选择空间,这很好。由于你是一个基金,通过以不同的价格巧妙地退出投资组合中的公司,更容易给基金带来回报。但这不是真正的优势所在,真正的优势在于,我们投入的资金不多,能够承担从事极具争议的交易面临的风险。那些最终带来根本性变革的交易在当时总是极具争议。在我们从事的最佳交易中,大多都无法通过合伙制风险投资公司的仔细审查。 以Twitter为例,如果你告诉别人你要做不超过140个字符的博客,对方很可能会说“开什么玩笑,这怎么可能”。他们对我们投资于如此不严肃的业务感到惊讶。创立Twitter之前,联合创始人Evan Williams创立了Blogger公司,当时写博客的人多达100万。Evan Williams跟我说:“如果推出微博,愿意写微博的人将多得多,可能高达1000万。”我认为这种想法并不疯狂,倘若有人能做成功,那就是他了。因此我投了点资金,让他试试看。如果你找到合伙制风险投资公司,说这个家伙创立了Blogger公司,现在想做140个字符的博客,虽然现在不知道这种业务如何盈利,但这个家伙确实是匹千里马,肯定能赚到钱。对方可能会惊讶地看着你,就像在说:“不超过140个字符的博客?!” Shah:我研究过你对Twitter的投资。这项投资的两个重要方面给我留下了深刻的印象。一是市场,你说“可能极大”;你说的第二点是“创始人必须是千里马”。你这里说的是Evan Williams值得信赖。谈论微博时,他对顾客眼中的微博有深入认识,且具备将这种想法变成现实的超凡能力,这让你觉得他值得信赖。我发现,这是Evan Williams、Chegg创始人Osman Rashid以及你投资的其他一些创始人共有的特征。 Maples:Worknik创始人Erin McKean参与编纂了《牛津英语词典》,ModCloth创始人Susan Koger从13岁起就为买服装省吃俭用。我们不认为连续创业者有任何优势,我们看重创业者是否值得信赖,是否具备标新立异、独具匠心的洞察力。 Shah:这是我正在验证的假设之一。相比于初次创业者,连续创业者成功的几率更高吗? Maples:这完全取决于你如何定义成功。我对成功的定义是带来了间断平衡,否则就不算真正的成功。 Shah:打造价值十亿美元的公司就算成功。极高的资本乘数(capital multiplier) 也很重要。 Maples:我敢打赌,有如此业绩的连续创业者并不多,即使有,通常也是在泡沫时期,这与其说是人和,不如说是天时使然。这就是我的看法。 Shah:为什么呢?你认为导致这种结果的原因是什么? Maples:在我看来,本真的创业者更能洞察真谛,虽然这些真谛不被大多数人认可。正是因为如此,Rashid带着他的笔记本原型(一款电子教科书阅读器)参加All Things Digital或D Conference会议时,所有人都说太大了。他知道教科书就是大,学生阅读教科书时,希望能够看到整页。他们不想滚动、缩放或移动,而希望内容就显示在自己前面。他并非为大而大。他之所以在尺寸方面持与众不同的观点,是基于对大学生及其使用教科书方式的了解。他也许是对的,也许错了,但关键在于如果对了,他将遥遥领先于别人,因为别人都认为这种阅读器太大了,根本不会跟风。 我相信,本真创业者具有一种直觉,知道什么样的产品在其服务的市场中会行之有效,这让他们知道一些其他人都不知道的东西。在进行转型和调整时,他们能够更准确地判断何时转型至关重要,且调整到正确方向的可能性更大。这有点像伟大的四分卫Sam Bradford,他获得了2008年度校园橄榄球最高个人荣誉——海斯曼奖(当时他还在俄克拉荷马州立大学队)。是什么成就了他的伟大?臂力及身高等。但真正让他成为伟大四分卫的是,只要在二十码线内,他就能触地得分。在他位于二十码线内时,所有队友都知道他将触地得分,对方的球员也都这么认为。其中有什么规律可循吗?也许有,但事实上是他天生就对橄榄球有感觉。他知道,自己被阻挡,无路可逃时,接球手将得以摆脱防守,而他将把球传给接球手。 如果你是本真的创业者,就更可能对自己从事的行业始终有直觉,这种直觉极有可能是正确的,而你不同寻常的才智也极有可能会发挥作用。他们成功的另一个原因是,在创业公司中热爱能战胜一切。每家创业公司都将经历很多生死关头,如果创业者不是全心全意地热爱自己的点子,就会放弃。如果有人说“除了这个点子,我无法想象在自己的一生中还能做什么”,那他在持之以恒上将具有绝对优势。如果有人凭借不同寻常的智慧能找对方向,又有持之以恒的决心,这种乘数效应将带来绝对优势,我没有理由不给他投资。 Shah:然后,你回过头来对每个成功的创业者——从比尔•盖茨到马克•扎克伯格——进行逆向分析。我反复观看介绍他们的纪录片,明白他们是如何成功的以及促使他们前行的动力,而你也发现了促使他们去实现自己深信的怪异想法的动力和狂热。 Maples:即使每个人都说他们错了,他们还是坚持自己的看法。以谷歌为例,其创始人都性格倔强,哪怕是投资人说“你错了,应该这样做”,他们也会说“不,是你错了,我的看法是对的,去你的吧”。最终,他们赚到的钱最多。 Shah:也有人一意孤行,将公司推向深渊。这表明坚持不懈和刚愎自用只有一步之遥,你怎么看这种差别? Maples:他们有时候是对的,有时候是错的。但对的时候很少,要出类拔萃很难。 Shah:面对出类拔萃的创业者,如果你试图将大多数人的意见强加于他,他也许会面带微笑地表示同意,但等到晚上他将无法入眠。 Maples:不幸的是,很多风险投资人都说:“这是个热门领域,我们需要投资一家该领域的公司。”然后,他们就这样做了。有些CEO表现得就像是风险投资公司的员工,而我见到的最优秀的创始人都不关心这些,他们只是努力去实现自己的愿景,永不放弃。 Shah:他们认为,“未来并不取决于我将面临的外部环境,我将不断为自己的未来努力”。他们也是这样做的。 Maples:我发现,我最喜欢的创业者在谈论未来发展方向时我的思路都会跟不上。我只是提供加速剂,不敢居功说自己是商业导师。我只是问:“遇到了我能帮上忙的瓶颈吗?”这样的创业者总能赚到钱,并打造出杰出的公司。 Shah:每天都有5~10家公司向你推销,而你必须作出决定。在此过程中,你只能透过一扇很小的窗口作出判断。遇到出色的创业者时,最打动你心弦的是什么? Maples:最有趣的是,我做的最好的投资都是在最短时间内决定的,这有悖于我的直觉。我原本以为,尽职调查做得最详细、考虑得最仔细的项目将会是最成功的,但事实上并非如此。例如,我不确定ModCloth的未来将如何。这是我们最近投资的项目之一,现在看起来还不错。有一天,我的合伙人Ann跟我说,有一家公司名为ModCloth,这是一家位于匹兹堡的网络服装零售商,由一对夫妻经营。她建议我去考察下这家公司。见到这对夫妻后,我才明白其中的原因。会面仅10分钟,我就举起手说:“Eric Koger(ModCloth联合创始人),但愿没有冒犯你,我必须让你就此打住,我们决定投资。” Shah:在那10分钟内发生了什么呢? Maples:我认为这将是个不错的市场,变化相当快。这家公司势头强劲,有吸引力,还有本真的创始人。有时候,当我看到一家公司时就会想,这肯定行得通。我完全凭直觉就知道行得通,这种判断有时候对,有时候错。我认为这家公司可行,这完全是凭感觉。 Shah:在那10分钟内,你感觉到了创始人的本真? Maples: Susan Koger打扮时髦,穿着ModCloth销售的服装,她说:“从13岁起,我就为购买服装省吃俭用。”她告诉我:“我在宿舍里创办了这家公司,主要销售二手服装,用户购买踊跃。现在,社区帮助我们给服装命名、挑选销售的服装并提供供应链支持。”去年12月,该公司的营业收入高达70万美元,我发自内心地认为这种业务可行。可能是由于有切身的创业经历,看到一个点子后,我就知道它是否行得通。 Shah:这已经成为一种直觉。 Maples:至少对于那些最佳的公司,我通常在15分钟内就能感觉到最好不要让创始人从身边溜走。这完全是直觉。如果没有这样的感觉,通常意味着我可能不会投资了。随后我们将通过调查找出理由,说服自己不要投资。这并不意味着我们不做尽职调查:如果创始人是个连环杀手,我们将揭发;如果他有不良记录,我们会知道;如果其业务并不像演示的那样,我们也能得知。 Shah:关键是其业务可不可行,这是桩买卖。 Maples:能找到盈利的途径吗? Shah:还有市场机会有多大。你肯定对自己投资的市场有深入研究,这对你来说不是什么新东西。 Maples:在《刺猬与狐狸》 中,作者Isaiah Berlin作出了一个基本假设:狐狸非常聪明,知道很多事情,而刺猬只知道一件大事。这与政治无关,但人们会说,在政治家中,比尔•克林顿是狐狸,而罗纳德•里根是刺猬。我更像刺猬,无法与沙丘路 上擅长分析和研究商业模式的人竞争。但我的优势在于,研究点子后我会说“这个点子的运作方式行得通”。这不太复杂,不属于多米诺骨牌商业模式 。这合乎逻辑,有时候有其优势。 如果与你会面的投资人对最成功的25种商业模式了如指掌,他可能坐在那里想,这是订阅业务、无限期许可业务,还是广告业务?而我通常会说“学生肯定会喜欢租赁教科书的点子”。我会给几个大学生打电话,问他们对Netflix从事教科书租赁业务怎么看,是否行得通。我不确定这种业务的毛利有多少,只是觉得它很有吸引力。 Shah:你发现这是个痛点,如果它足够大,就能围绕它建立商业模式。 Maples:以Twitter为例,假定你接受Evan的观点,认为愿意写微博的人比愿意写博客的多10倍。这意味着人们有强烈的自我表达欲望——既然有这么多人想写微博,这种欲望就很强。 Shah:Evan已经在从事博客业务,延伸到微博业务很容易。 Maples:对大型合伙制风投公司来说,我们的方法根本行不通。在我们投资的市场阶段,目标是寻找突变。我们是突变侦探。寻找突变的问题在于,你无法说清楚突变将带来什么样的影响。你无法对其进行包装,让人清晰地知道未来的发展方向。而这种模式的优点正是没人知道突变有多大的颠覆性。 这就是我喜欢Nassim Nicholas Taleb的《随机致富的傻瓜》 一书的原因。该书的基本假设是,人们总是愿意捉弄那些对事情过于肯定的人。作者认为,在人生和市场中,偶然性扮演着不为人知的角色,人们低估了它的重要性。这对我来说意义重大。我不对随机性扮演的角色持错误观点,而尽力使其成为帮手,并将其作为竞争武器之一。为此,唯一的办法是不去考虑短期趋势,我不询问创业公司是什么样的经济单位等诸如此类的问题(以Twitter为例,根本无法作出合理的判断),而只想知道它是否可行,能否发展壮大。 Shah:我曾与研究同仁讨论过这一点,她认为关键是确定对方是否就是你要找的人。某个点子也许失败了,但这是笔财富。在让你亏钱的人中,有些你可能再也不会给他投资,但也有你非常赏识的,你会紧紧抓住不放,因为你对其本真和行为模式有一定的了解。 Maples:只要条件合适——在正确的时机进入正确的市场,这些人就将成就一番大事业。 Shah:十亿美元级成功与创业者年龄有关系吗? Maples:年轻是很大的优势,但在我看来,关键是创业者能将多少时间花在自己的点子上。你读过《异类》 吗?Malcom Gladwell的著作非常优秀,我通常阅读这样的著作,而不是商业书籍。他通过大量的示例证明,一个人在正确的时间降生对其能否出人头地至关重要。以比尔•盖茨为例,他在正确的时候出生,得以利用微型计算机等。除各种显而易见的原因外,年轻人的优势还在于,他们愿意每周7天、每天24小时地工作,他们没有结婚,也没有任何负担,能够专心致志,而不是三心二意。我想更重要的原因是,只要时机成熟,他们的技能和知识就能找到用武之地。 Shah:YouTube提供了一种合适的交流机制,但对四五十岁的人来说,这却难以理解。 Maples:这又回到了创业者的本真。你要寻找的是在其热爱的事业中投入了1万小时的人,这样只要时机成熟,他就能成功。Evan Willians朝微博领域迈出了正确的步伐。你希望等这些人投入第1万个小时时,巨大的浪潮已经形成,让他们能够挺立潮头,成就卓越。一旦遇到为他们量身定做的巨大市场机会,这些人就能创造奇迹。 Shah:我见过一些公司,始终举步维艰,然后出现了转机,营业收入从每季度20万美元飙升到两年后的5000万美元。正确的时机有助于成功转型。 Maples:我想Chegg就是一家愿意转型的公司。Chegg的伟大之处有两点,一是特立独行,正确地选择了教科书租赁业务,二是专心致志而不三心二意。 Chegg原本是一个大学版Craigslist,提供一个买卖教科书的平台,并通过广告获利。当时的主业是分类广告,教科书租赁只是副业。随后,Facebook进入了分类广告行业。倘若Facebook的分类广告业务失败,我们(Chegg)又怎么可能成功?而我们也筹集不到任何资金。如果Facebook的分类广告业务成功,无论我们怎么做都必死无疑。Osman认为,唯一有机会成功的点子就是教科书租赁。虽然目前教科书租赁业务不在我们的计划之中,我们也没有足够的租金开展这项业务,但我将关闭其他所有业务。等到用户明天再访问Chegg时,它将不再是大学版Craigslist,而已转型从事教科书租赁业务。也就是说,如果教科书租赁业务失败,我们将退出江湖。因此,我们除了教科书租赁外什么也不会做。情况就是这样。每个人都认为这显而易见,但大多数创业者却不会这样做。 Osman Rashid必须在90天内证明教科书租赁业务可行,不成功便成仁。像这样孤注一掷的人凤毛麟角,确实难能可贵。但这并不意味着他必须做得完美无缺。他说,首先“我将关闭其他所有业务,只留下教科书租赁”;其次“我必须证明有人租赁”。有人前往Chegg网站租赁教科书时,他将从亚马逊发货,这样就能够证明是会有人租书的。他说如果有更多资金,他就能够租赁更多教科书并建造仓库——会议室堆满了图书。他具备白手起家的能力,并指出了他必须证明的第一点——唯有如此才能力挽狂澜,别的都无关紧要。在外人看来,这太过草率、疯狂和失控,而实际上是坚定的决心。然而,如果找不到契合市场的优秀产品,再坚定的决心也白搭。虽然现在业务范围已经很小,但最小可行产品是什么样的呢?他只想在该范围内提供最小可行产品。他关注执行,这关系重大。
风投的选择——第2章:Mike Maples FLOODGATE 基金合伙人
书名: 风投的选择
作者:
出版社: 人民邮电出版社
原作名: Venture capitalists at work:how VCs identify and build billion-dollar successes
副标题: 谁是下一个十亿美元级公司
译者: 袁国忠 | [印尼] Sheetal Shah
出版年: 2013-8
页数: 388
定价: 69.00
装帧: 平装
ISBN: 9787115326058