最低工资法 解释现实状况,并不意味着承认该状况,或是对此作出道德评论。了解并非评论或赞同。正如物理学家、化学家、律师和泥水匠一样,经济学家们也有自己的价值、伦理以及使他们作出完全不同的结论的政治立场。举例来说,最低工资法案造成了无专长工人(特别是年轻人)的失业状况,这就是一种符合现状的实证观察。而在此状况中,赞成该法案的经济学家并非铁石心肠之人,故意让那些人从此赚不到微薄薪资。通常在这个阶段,经济学家不会作出任何道德性的评论,而只是解释现状(这并不代表经济学家的实证解释绝不会出错,但这又是另外一个话题了,我稍后再回过头来谈这一点)。随后,经济学家会根据该法案所造成的种种后果,提出对策以消弭失业率,并针对他认为最弱势的对象施与援助(这次他是依照一般的道德标准作出选择)。 你看,像经济学这样的人文科学,真是充满了陷阱(接下来我们还会陆续碰见其他陷阱),而这些在所谓“真科学”的领域里是不存在的,或者并不会有这么大的陷阱。各种意见、成见以及强烈的人情压力,往往模糊了经济学所传递的信息。你会发现呈现下列状况的信息相当少见:其伦理关系或敏锐度,因为两个氢分子和一个氧分子化合成水分子的事实而受到损害。但是在观察最低工资时,有多少人会保持无动于衷的态度? 我认为你现在已经足够成熟,能够进入经济学家们所构建的丛林了。首先,你将造访由最早打下½¬山的经济学家们所建立的丛林。