作为从学龄前开始的李斯粉丝，我老想用“泪飞顿作倾盆雨”之类明显只能在QQ上实现的表情来表达对曹三这本书的感受。写李斯或提到李斯的小说，我不敢说“看”过很多，倒确实是“扫”过不少，有名无名的，男作者女作者的，可惜，目力所及，李斯要么是一个政治符号或历史符号，要么就是一个毫无新意的青年才俊之类，不时冒出一个秦宫侍女或荀老师家姑娘，搞不好还会成为韩非李斯师兄弟争夺矛盾的对象。在主要描写李斯之死的作品中，当赵高出场时，李斯又会摇身一变，成为秦国的大忠臣，大冤案对象。如此种种，对于一个粉丝来讲，还不如闭目塞听，自己动手制造精神食粮来得实在。 就在我一边收集资料，一边考虑要用多少年、从什么角度来进行这项事业时，无意间在天涯上看到了曹三的连载。这个题目起得，着实俗套无比，而李斯同学起家的开头，仓鼠厕鼠之辩，写出来也的确不怎么好看，于是我认为这是一本无聊的权术小说，无非是借古人之行贩卖厚黑的私货。就没有再看下去，后来因为偶然从中间看起，当真是惊才绝艳，不看则已，一看则一发不可收拾，看得口舌生津，齿颊留香，恨不能找碗白饭来就。写文如攀山，看文如倾水，一时翻完N帖，怅怅然飘出去，一半是“眼前有景道不得，崔灏题诗在上头”一半是“踏破铁鞋无觅处，蓦然回首，那文却在灯火阑珊处”，只不过曹三这文，说不上红满天涯，却也多少有点小名气，算不得“灯火阑珊”了。 李斯并不是个好人（这里的好人的意义就如你第一感觉的那样，当然不是好人卡的好人），就算是李斯的铁杆粉丝，只要稍对其有了解，也不会喊出什么“历史冤枉了李斯”之类的脑残话。但，不是一个好人和是坏人、是小人乃至是坏符号或小人符号，还是有着天差地别的，在写作上，那就是后几者更轻而易举，更投机取巧，更不用动脑。 其实我并不在意一个作者把李斯写成什么样的人，只要他不是空口无凭想当然，只要他不是无中生有乱创造，他把李斯理解成什么样的人，那是他的自由。从小到大各种各样的评价文章我看了太多，骂得多狠我已经置若罔闻，倒是夸奖的话会让我有所警觉——这人出于什么立场来与主流唱反调说李斯好话的？喜欢一个非主流所绝对标榜或反标榜的人的好处，你可以轻易的找到自己的理解，而不会长期地被一些成见或道德评价所限定。譬如，要想知道曹操是个什么人，我得花好大力气，把那些成见一一丢掉而从史料和他自己的言论中还原才行。 然而李斯却或多或少是属于主流反标榜的那一批了。我总觉得我会在那么小的时候喜欢他是有原因的，那就是我当时不能理解官方论调的是非评价，仅仅从事迹介绍上去认识了他。我也确乎在很长时间内没有对他有什么道德上的是非感觉，仅仅是喜欢这个人而已。长久以来，追逐名利都成为李斯为人的一个最有力的反面论据，而那个仓鼠与厕鼠的比喻更不容置疑地把他的人品打进了下下册。在对名与利的渴求俨然成为主旋律价值观的当下，在各式各样或明或暗的官场指南权术教程堂而皇之地摆在各大书店的新书台的现今，对李斯的评价，固然不能说翻身就翻身，但在稍知历史的人的心目中，他也和许多“被钉在历史的耻辱柱”上的家伙们一样，其实也不妨把他放下来透口气。 南开大学的教授孙立群在百家讲坛讲李斯，使用的倒是很多年前的批判价值观，我作为一个老粉丝是早已习惯的（并且仍然在听到那些熟悉的史实时激动得热泪盈眶，差不多哭着看完最后两集），但曹三却为此特地写了一篇文章来向孙教授质疑，李斯真的如此之糟糕？我确实为此感激他，不是因为李斯在他的笔下看起来好了那么一点点，是因为他说的“男一号不能太坏”，他说的“写了这么久，没有激情也有了感情”，不管道德评价如何，能值一写的人物，总该有些魅力，既然有些魅力，那作为作者就该努力发扬，而非像和人物有仇一般，尖酸刻薄，竭力唱衰，以显自己之鄙视功力，讨读者之阴暗欢心。写历史时，有些作者总喜欢冷眼向洋，评头论足，整本书看下来，感觉最高明的一个人，不是主角也不是反派BOSS，乃是作者大人本人。曹三在这本书里，固然也发了很多议论，以至常常跑题，但人物却仍然是人物，对他要表现的人物，他是尊重的，也是谦虚的。（看得出来，所有女性是除外的，嘛，不过算了，越是口口声声女人如何的人，越是理论脱离实际，想象压倒现实。所以古龙的女朋友都不来看他才是对的，脑子进了水才会来看他吖） 关于李斯个人的历史，虽然太史公在史记里给了个列传的名额，但比起唐宋之后笔记兴起的局面，可考的事迹还是少得可怜。太史公一句简单的“后二十年，竟并天下”让我对着电脑屏幕敲桌，敢情韩非同学一死，李斯就只剩下退居幕后埋头干活的命了么？所以曹三的书中绝大部分细节，自然都是于史无据。在他的序言里（他看来属于即兴型，官样文章的序言写得磕磕绊绊），他这么说： “本书试图采用镜像法则，站在李斯的角度，以正史记载为基准，正史不到之处，则辅以合理的推断和揣摩，……对李斯的一生进行详细还原……” 非但李斯，对许多其他的人物，包括或许只在史籍上留了个名字的小官员，作者都认真地把他们纳入故事的轨道。和许多叫嚣着“其实历史是这样的”、迫不及待地要把他们的私货装在历史的包装里面推销给读者的作者不同，曹三表现出的更多是对历史的一种理解，一种猜测，或一种感触，却决非一种断言。还是在序言里，他说： “古人已远，但他们曾和今天的我们一样……正因为他们那颗曾经火热跳动的心，才跳跃出那个光辉灿烂的伟大时代。而我写作的目标，便是临摹他们的思绪，重温他们的心迹……而不是只站在遥远的地方冷眼旁观。” 先站在尊重历史和常识的立场对为数不多的史实进行扩充，确定一个没有先验价值判断而能自圆其说的事件历程，然后才是站在自己的角度对“这样的”历史感慨与解说。这样写出来的书，少了令人厌恶的居高临下指手划脚，多了平实与谦逊，赞成他的观点的人自然会心平气和地接受，不赞成的人也可以在心里提出不同的意见，而不会嗤笑着把书丢开。毕竟，作者的态度已经表明，这只是一种解释而已。为什么他挑选李斯这个其实资料甚少的人，而不是人生经历更丰富记载更详细的其他帝王将相，我不能在此乱猜，但这至少使得这本书只是一本小说而不是举着历史解读的大旗，而作为一本小说，它也没有像其他写李斯的小说那样为其预设道德陷阱，结果蜕变成“历史解读”的另一模式，而是以一种脱离抑恶扬善、脱离褒此贬彼的文学形式出现，老老实实地把“人物视角的现实”呈现在读者面前。 比起书名所表明的对权术的分析外，这本书之所以得到许多额外的赞誉，是因为作者广博的知识、认真的考证和信手拈来皆成文章的能力。如果说开篇荀子门下所谓“中专班”“博士班”之类还是作者信口的设定，后期越来越详细的制度考证和推测则证明了作者态度的认真。曹三只是个业余作者，但是在他力所能及范围内的考证，实在够让绝大部分古装电视剧的编剧汗颜。唯有当代人，唯有年轻人才懂得的词句、比喻、解说，和文言式的词句、论述并列在一起，一口气看下来，竟然风行水上、了无痕迹，全无拼凑之嫌，更无堆砌之累，令人不是拍案叫绝而是叹绝了，文言还可以这样用，白话还可以这样写！没错，单论语言功力，此书无疑凌驾于绝大部分网文乃至纸本文章之上，就连许多以所谓“文笔优美”著称的文章，在此书的流畅优美、一气呵成之前，恐怕也只好或多或少与“拙劣”搭上干系。或许，这还有一部分是要归于作者对叙述这个故事的激情和因此而层出不穷的创意吧，形散神聚也好，彩线穿珍珠也好，气为干文为枝也好，能把古今中外，三教九流，远到原始人类，近到超女选拔，从四书五经到现代物理，从老庄墨韩到弗洛依德，股票期货，数学程序，鲁迅小说，苏轼文论，陀斯妥耶夫斯基……这一切看起来像一个大杂烩——可它还偏偏就不是大杂烩，作者这一招出得险，小说看起来有些失却了小说的样子而仿佛带了几分论说散文的影子（还是夹叙夹议），但它所依据的绝大部分细节却都是虚构的。这么广博零散的知识，多走一步将变成夸饰现才，少走一步又会变成画蛇添足，但作者巧妙地平衡成功了，流行歌曲、文言警句和当代人耳熟能详的内容混在一起，结果居然天衣无缝，读下来只想大叫爽快，并无一丝一毫的违和感。人物的大段对白，更是多采用文言形式，在火星文脑残体理直气壮的时代，在大多历史类小说和电视剧说话像做报告的时代，在符号多过汉字的韩式小说成为流行的时代，这只能称之为一种高贵品质了。 与表面看起来的轻松、调侃不同，曹三始终是郑重的，不仅仅是因为偶尔出现的语气堪称古典的抒情片断，而在于，尽管叙事修饰时有夸张，在议论和分析、特别是大段的议论和分析时，他却总是平和和认真的，在发表观点的同时，也向读者传达着这样的一个信息：这些是我相信的，现在我告诉给你们。而不是得意洋洋的“事情其实是这样的，怎么样，现在知道了吧？”写到此处，我在想，也许让我最终喜欢上这本书的，其实不是丰富广博的知识，不是优美流丽的文笔，而是作者认真平实、有一说一的态度。 难能可贵的是，在这本名为“流血的仕途”的书中，并不像通常所想像的那样对权力斗争津津乐道，乐在其中。说得更准确些，津津乐道的人物是有不少的，但那不是作者，甚至不是李斯。越是有智慧的人，越是认真地投入和对待职业生活的人，越是不会把自己身处其中的环境和赖以谋生的手段拿来当成炫耀和谈资。 我读网文的时候，总是留着心眼，不看得太进去。这个时代只要会上网会打字就能写书，随即涌现大量三观不正的作品。错字连篇满口胡话的东西，看两眼就决定点小红叉，而看似正直充实的文字，往往会看到后来才发现大大的不对味（这个是所谓的地雷罢），当初喜欢上这部作品，可因为那个“流血的仕途”的题目，仍然没有对它放下心来，也就泛泛地浏览。直到看到如下的段落： “19世纪英国首相帕斯麦顿曾经说过：‘大英帝国没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益。’这都什么论调？化外之民，犬戎蛮夷。有奶便是娘，动物便是如此，号称万物之灵的人类，难道就不能有更高一点的精神境界？” 不可否认，这么一段话出现在一部仿佛以权术为卖点的文章里，其实是有点诡异的。但也正是这段话，让我最后放下心来接受这篇文章。我喜欢李斯但我不认同他的很多为人，那么作为一本写李斯的书，比把他骂得狗血淋头更不能让我接受的是，肯定（我认为）根本不应该肯定的东西。即便这不是最好的时代而是最坏的时代，天纲绝、地轴折、人理灭，礼崩乐坏，道废纲弛，人总是还有知其不可而为之的权利对不对。也许把这段话放在这里，还算是一种聪明的选择，至少还有一部分人，在关心权术时不经意地会扫到。总好过一本正经地大声疾呼出来，迅即埋没于一堆讪笑和板砖。 不要理会封面上“读一遍参透历史 读两遍醒悟人生”的夸大其辞，不要理会封底上毫无技术含量的空话推荐，不要理会黄易风格和广告语模式的大小标题们，甚至不要理会“流血的仕途”这个毫无新意和品位的标题党书名。这本书的价值不因这些东西而存在，也不因无视它们而改变。真正阅读的快乐，不是来自这些夸张而空洞的提示，而是来自对文本本身的观赏和品味。而这本书，从内容，从文笔，更从写作态度，是值得发自内心的观赏和品味的。 （搞到最后，我也变得这么正经了……）
