我们以前了解的高尔基是革命的“海燕”,社会主义的“圣徒”,“最著名的无产阶级作家”,乐观主义哲学的坚定不移的信徒和代言人。但是,高尔基还有至今没有对我们公开的另一面——他的怀疑、迷误和沉沦。发现和思考这个真实的高尔基是当代文学研究的任务。 就在马雅可夫斯基的悲剧性死亡过去五年之后,斯大林宣布他是“我们苏维埃时代最优秀的、最有天才的诗人”。在接下来的几十年时间里,他的艺术遗产一直被说成是衷心为社会主义思想、苏联社会和共产党服务的独一无二的、无可指摘的艺术典范。 阿赫玛托娃诗歌中通常存在着某种“秘密”,但不是象征主义诗人的那种秘密。……“逻辑断裂”需要读者去理解,而“转换”也不是指阿赫玛托娃世界观和艺术体系的混沌,而是更复杂的、动态的、不同于19世纪的艺术统一性的特征。 在当代文论界同时还存在着一种颇具影响力的观念——В.纳博科夫的“游戏诗学”,并认为纳博科夫的作品是一种独特的精妙游戏,缺少心理内涵和形而上的内涵。……纳博科夫精致的修辞手法是那种紧张的“内在”思考的结果和原因,作家如此才能把生活中不可复得的一系列损失(祖国、亲人、母语)转化为一连串艺术成就,才有可能从存在主义角度对抗二十世纪历史的破坏力。 作为当代的20世纪俄罗斯文学史大学通用教材,在处理资料和某些艺术家的创作时,必须要克服片面的方法。所有人,哪怕是其中最有天赋的人,所具有的艺术价值也并非相同。我们最不希望遴选出来的20世纪俄罗斯文学史的主要人物看起来像一组高高在上的圣像。原则上讲,文学研究必须要辨别出每位语言艺术家创作中或多或少的成功之处,但是,对他的所有作品持非内省的崇敬态度却是不够专业的,尽管这种研究角度目前比较普遍。 在我们如今的观念中,М.高尔基并不是一个简单的话题。时代,特别是当今的时代,到处是审视的目光,对于权威的理解也发生了极大变化。我们以前了解的高尔基是革命的“海燕”,社会主义的“圣徒”,“最著名的无产阶级作家”,乐观主义哲学的坚定不移的信徒和代言人。但是,高尔基还有至今没有对我们公开的另一面——他的怀疑、迷误和沉沦。发现和思考这个真实的高尔基是当代文学研究的任务。 马雅可夫斯基的创作之路复杂而矛盾。与同时代的众多知名人物不同,他并不是积极或消极地拒绝革命,而是有机地融入到1917年革命动荡后诞生的新现实中,而且,用自己的诗歌创作忘情地巩固这种新现实。尽管他去世前与主流意识形态体系的冲突已经凸显,但这绝不是最终迫使他自杀的原因。就在马雅可夫斯基的悲剧性死亡过去五年之后,斯大林简直是把他的形象经典化了,宣布他是“我们苏维埃时代最优秀的、最有天才的诗人”。在接下来的几十年时间里,他的艺术遗产一直被说成是衷心为社会主义思想、苏联社会和共产党服务的独一无二的、无可指摘的艺术典范。 阿赫玛托娃诗歌中通常存在着某种“秘密”,但不是象征主义诗人的那种秘密,后象征主义诗人们(阿赫玛托娃、曼德尔施塔姆、帕斯捷尔纳克)把它“从无法理解的神秘性范畴转换到逻辑模糊和断裂的范畴”。阿赫玛托娃诗歌的传统性、外在常见的“经典性”“纯粹是外在的、独创的和新颖的,既保留了经典诗歌的外观,又对内涵进行了翻天覆地的转换”。然而,“逻辑断裂”需要读者去理解,而“转换”也不是指阿赫玛托娃世界观和艺术体系的混沌,而是更复杂的、动态的、不同于19世纪的艺术统一性的特征。 令人匪夷所思的是,除这些观点外,在当代文论界同时还存在着一种颇具影响力的观念——В.纳博科夫的“游戏诗学”,并认为纳博科夫的作品是一种独特的精妙游戏,缺少心理内涵和形而上的内涵。作家的作品在这种情况下只是一系列谜团(隐喻、双关、字母换位),“作者是个魔法师”,他建议读者来猜出谜底。这类论断的共同基础(无论基调是“批判的”还是赞美的)就是认为作家对作品形式越来越感兴趣,却忽视内容方面。简单来说,这种毫无说服力的“解读”是由于他们忽略了修辞风格的补偿机制,看不清纳博科夫的“公众人物”就是他故意培育出来的“自给自足的艺术家形象”,也看不懂作家真正的创作个性。纳博科夫精致的修辞手法是那种紧张的“内在”思考的结果和原因,作家如此才能把生活中不可复得的一系列损失(祖国、亲人、母语)转化为一连串艺术成就,才有可能从存在主义角度对抗20世纪历史的破坏力。
二十世纪俄罗斯文学史——二十世纪俄罗斯文学史文摘
书名: 二十世纪俄罗斯文学史
作者: [俄] 谢·伊·科尔米洛夫
出版社: 南京大学出版社
副标题: 20-90年代主要作家
出版年: 2017-1-1
定价: 98.00元
装帧: 平装
丛书: 俄罗斯社会与文化译丛
ISBN: 9787305178412