儒家在对 “君子” 进行阐述的时候，采取了一种极为高明的理论技巧。那就是，不直接定义 “君子”，只是反复描绘它的对立面。 “君子” 的对立面，就是 “小人”。用一系列的否定，来完成一种肯定。这种理论技巧，也可称之为 “边缘裁切法”，或曰 “划界确认法”。这种方法，在逻辑学上， 是通过确认外延，来包围内涵。 因此，“小人” 的出现，对 “君子” 特别重要。其实不仅在理 论概念上是这样，即使在生活实际中也是这样。如果没有小人，君子就缺少了对比，显现不出来了。 “小人”，在古代未必是贬义，而是指向着一些低微的社会地位和生态群落。诚如俞樾在《群经平议》中所说：“古书言君子、小人，大都以位言，汉世说如此。后儒专以人品言君子、小人，非古义也。” 但是，生态积淀人品。终于，这组对比变成了人品对比。我认为，“后儒” 的这种转变，亦合 “古儒” 之意。 君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。在汉语中，“人格” 之 “格”，是由一系列拒绝、摆脱、否决来实现的。在君子边上紧紧贴着一个小人，就是提醒君子必须时时行使推拒权、 切割权，这使君子有了自立的框范。 君子和小人的划分，并不一定出现在不同人群之间。同一群 人，甚至同一个人，也会有君子成分和小人成分的较量。我说过， 连我们自己身上，也潜伏着不少君子和小人的暗斗。这也就构成 了我们自己的近距离选择。唐代吴兢在《贞观政要·教戒太子诸 王》中说： 君子、小人本无常。行善事则为君子，行恶事则为小人。 《贞观政要·教戒太子诸王》 这就说得很清楚了，其间的区分不在于两个稳定的族群，而在于我们内心的一念之差，我们行为的一步进退。我觉得这种思想，与萨特（Jean-Paul Sartre，1905—1980）存在主义哲学中有关“由选择决定人的本质” 的论述颇为相近，却又早了萨特那么多年。 儒家让君子和小人相邻咫尺，其实也为人们提供了自我修炼 长途中的一个个岔道，让大家在岔道口一次次选择。然后，才说得上谁是君子。君子，是选择的结果。小人，是儒家故意设定的错误答案。设定错误答案的目的，不是为了让你选错，而是为了让你选对。
