包办型溺爱的父母不止剥夺了孩子自我探索的机会，实际上，他们对孩子的真实感受也常视而不见。他们习惯把自己的感受投射到孩子的身上，却以为那就是孩子自己的真实感受。他们这样做，会导致孩子严重不信任自己的感觉，令他们不从自己的身上寻找认识自己，而是从别人对自己的定义中寻找答案。结果就是，他们迷失了自己。 “背叛自我就是背叛天性。”帕萃斯·埃文斯在《不要控制我》一书中写道，“如果我们总‘接受’别人对自己的定义，就会相信他们的评价更真实。通过别人的观点来认识自我，这种从外在因素认识自我的逆向方式，只能使对自我的认识更加模糊。” 埃文斯在书中提到了这样一个例子： 有一天，我和朋友正在一家咖啡馆喝咖啡。一位女士贝蒂和她的女儿苏茜，一起走了进来。女儿7岁左右。 他们看着玻璃柜台下的各种冰淇淋。“你要哪种冰淇淋？”贝蒂问女儿。 “我想要香草的。”苏茜说。 “有巧克力的。”妈妈说。 “不，我要香草的。” “我觉得巧克力的更好一点。” “不，我就要香草的。” “你不应该要香草的。我知道你喜欢巧克力的东西。” “我现在就想吃香草的。” “你怎么这么倔，真够怪的。”贝蒂说。 在这段对话过程中，妈妈一直试图否认女儿的感受、女儿的判断，而试图将她自己的判断强加在女儿头上。她这样做，无疑是在告诉女儿，你内心的想法、你自己的选择、你自己的判断，是错的。她所谓“倔”的意思是：你不知道你的感受，我才知道，但你居然不承认。 妈妈这样做，其实是在将她自己的“内在的小孩”投射到女儿头上。看起来，她是在溺爱女儿——让她吃冰淇淋，实际上，她对女儿的真实存在视而不见。 有谁能比我们更清楚自己的感受呢？ 荣伟玲说，她也是这样对待同事的儿子的，她虽然问过他喜欢吃什么，但每次买糕点的时候，她还是倾向于买了自己喜欢吃的。至于带女儿逛糖果店、糕点店的那种憧憬，更是典型的投射心理——看着虚构的女儿吃妈妈喜欢的糕点和糖果，妈妈满足了，实际这个虚构的女儿就是荣伟玲的“内在的小孩” ，也就是她自己。 这样的例子比比皆是。实施溺爱行为的父母，其实并没有真正站在孩子的角度，他们不懂得孩子真正需要什么，也并不真正关注孩子的成长需要，甚至都没有兴趣去了解孩子自己的真实感觉、真实想法，他们只想把孩子塑造成他们心目中的小孩的形象，而这会让真实的孩子丧失自我。对于这样的孩子而言，爱是一种令人窒息的枷锁，文文的案例证实了这一点。 在冰淇淋的例子中，女儿一直在坚持自己，她之所以能这样做，很可能是她身边有一个人，可能是爸爸，也可能是其他重要的亲人，能看到并接受她自己的真实感受，而且鼓励她坚持自己的判断。否则，她早早就放弃了真实的自我，接受妈妈给她的安排了，也就是，放弃香草冰淇淋，而选择妈妈想要的巧克力冰淇淋。 不是自己的真实感受却要被别人说成是自己的感受，这不是很荒唐吗？有谁能比我们自己更清楚自己的感受呢？ 然而，在习惯了包办型溺爱的父母看来，他们才知道孩子的感受是什么，而孩子自己却不知道。譬如，妈妈坚持让女儿学了10年钢琴。但是，上高中后女儿放弃了，不再弹钢琴了，而且告诉妈妈，她不喜欢弹钢琴，也不喜欢她的老师。 但这个妈妈却认为，女儿肯定喜欢弹钢琴，要不怎么能弹10年呢。而且，她也一定喜欢老师，要不老师凭什么喜欢她。 这是很多家庭一个习惯性的悖论：好像除了孩子自己，别人都知道你是谁，而你自己却不知道你是谁。 真爱与溺爱 一个人的成长过程就是他成为他自己的过程，爱是这一过程中最重要的因素。我们给孩子提供什么样的爱，孩子就以适应这种爱的方式成长。 真爱以孩子的成长需要为核心，在孩子不同的发展阶段给予他不同方式的爱，0~2岁期间，给予孩子无条件的爱；2~4岁期间，尊重孩子自主的探索，但又在孩子需要帮助时出现在他面前……这种以孩子的成长需要为中心的真爱会让孩子成为自爱、爱别人、有鲜明的自我意识、健康的自主人格和高度创造力的人。 与真爱对应的是溺爱。这看似是自我牺牲的爱，其实是懒惰的爱。0~2岁期间，父母以孩子为中心，他们怎么爱都几乎不会犯错。但到了2~4岁，他们仍然这样做，甚至直到孩子成人了，他们也仍然一成不变地以这种方式去爱他。最终，这会导致毁灭性的结果。要么，溺爱下长大的孩子缺乏自我，他们只是包办式父母的简陋复制品；要么，他们的自我无限膨胀，他们的内心中只有自己，没有别人，并最终成为别人的噩梦。 溺爱是陷阱，实际上，溺爱的父母是在满足自己需要，但它却披着“一切为了孩子”的外衣，而变得仿佛不可指责。
