同性恋(homosexuality)指男人对男人的性吸引或性爱,或女人对女人的性吸引或性爱,后者又称女同性恋(lesbianism)。尽管同性恋在世界上某些地区被认可,但在我们的文化中,它一般受到鄙视。它在某些民族和国家是非法的,往往被视为不道德。《圣经》、特别是《新约全书》是坚决反对同性恋的。这是同《圣经》的信奉者相关的事实,但不信奉《圣经》的人对此不必介意。此外,如前所述,倘若性行为的主要目的是深入而密切地表爱,倘若生育只是次要目的,那么,人们就不能仅仅因为同性恋决不能像异性关系 (即异性之间的性行为)那样生男育女而攻讦其反常。有些男人特别喜欢同别的男人发生性关系并只能真诚地爱同性者,有些女人对其他女人也有同样的情感,这些都是明显的经验事实。 至于同性恋是否"反常"、在有些情况下是否"正常",心理学家们对此莫衷一是。但应当指出的是,美国心理学会业已将同性恋从精神疾病名录中删除。为了确定男同性恋是否由一种化学失衡(主要是男性荷尔蒙睾丸甾酮的失衡)所造成的,人们已做了一些实验,但迄今尚无定论。有些人认为,同性恋是由环境诱发的(例如其父亲残忍或冷漠而其母亲溺爱的男青年同性恋者),但对此亦无确证。许多同性恋者本人认为自己一点也不反常;相反,他们认为,他们自由地选择了恰如异性关系一样正当的性生活方式;如果社会怀有偏见,拒不接受他们所选定的生活方式,那是社会的问题。现在,让我们考察一下从道德上反对或赞成同性恋的理由。 反对同性恋的理由 从道德上反对同性恋的基本理由认为,它是反常的和变态的;换言之,它违反了上帝的律法、传统的家庭价值观和大自然的道德标准。我已经指出过,《圣经》的《旧约全书》和《新约全书》均有将同性恋称为"可恶行为" 的章节,将其作为不可接受的性活动予以禁止。事实上,世界上的主要宗教,即使不是大多数,也有许多是反对同性恋的,并斥之为不道德。非宗教人士也坚持这样的理由:同性恋是反常的,即违反了大自然的道德律。这一论断的主要证据是,性行为的主要目的在于生育,而由于同性恋者显然不能生育,因而他们扭曲了性行为的本来意义。 其次,有观点认为同性恋为儿童树立了恶劣榜样,同性恋者还力图劝诱改宗、网罗同党(即为同性恋运动争取追随者或信徒),因而破坏了我们传统的家庭价值观和文化价值观。这种观点进而指出,在这一劝诱改宗的过程中,少男少女往往受到同性恋者的猥亵,这当然是严重罪过。此外,倘若他们网罗同党大获成功,那么,由于大多数人--即使不是全部--都变成了同性恋而不再能传宗接代,人类的结局将会如何?我们的传统遵奉上帝律法、依从自然安排而主张异性恋。我们有责任确保我们的子女了解这一传统,确保他们能抵制同性恋者所教唆或鼓吹的不道德信念。 第三,同性恋的反对者认为,因为同性恋者(与滥用毒品者一道)属于艾滋病高危人群,美国最初的艾滋病患者中的许多人是同性恋者,所以他们对艾滋病危机负有全部罪责。许多人特别是信教人士认为,艾滋病是上帝不满同性恋的宣示;但无论信教与否,许多人都认为,同性恋与双性恋是艾滋病传播的主要原因,所以应当禁止同性恋。他们还认为,艾滋病危机削弱了将同性恋视为不影响、不伤害他人的私人性活动而予以支持的理由。 最后,在我们的基本上属于异性恋的社会里,同性恋者和同性恋触犯了我们的趣味和家庭价值意识。所以,我们无论如何绝对没有义务容忍同性恋或使之合法化;事实上,与此相反,为了保护我们的儿童和家庭价值观,保护我们社会的道德前途及其自然延续,我们倒有责任立法反对同性恋并以其他方式予以禁止。 近来的立法肯定已经表达了对同性恋的"响亮而明确"的拒绝,因为美国国会和各州立法机关已经立法豁免了各州必须容忍合法同性婚姻的义务,以及必须容忍同性恋者的诸如反对职业歧视权等利益的义务。 赞成同性恋选择的理由 首先,没有任何确证可以证明,由于社会上大多数人都是异性恋者,所以同性恋就是不道德的或反常的。正如第一章所述,不能证明确实存在所谓自然道德律。至于宗教律法,它们只对特定宗教的信徒有效,而对其非信徒则几乎没有作用。此外,各种宗教的众多成员对宗教教义的解释均有所不同。例如,赞成同性恋或本身即为同性恋者的基督徒认为,耶稣关于彼此相爱的"圣训",远比他偶尔提及的同性成员之间性行为的意见重要。 其次,涉及同性恋的主要问题在于,自由同意的成人是否有权利以自认为适当的任何方式(只要不直接伤害他人)私下发生性关系。这毕竟是私人的而非公众的性问题,即使触犯了某些人的趣味和家庭价值观,也没有任何理由斥之为不道德。只要不因同性恋而违反其他法律,而伤害人或杀人,那就应当允许在这一性问题上的自由权。此外,就艾滋病危机而言,引起艾滋病之性行为类型刚被确定后,同性恋者族群即以其更加小心的行为方式极大地降低了该病的传染率和感染率,其小心翼翼的程度远甚于滥用毒品者,后者由于使用和共用已感染针头,现在可能是艾滋病患者的最大族群。因此,"同性恋合乎道德"的主张者质问:我们不歧视患有其他性病乃至艾滋病的异性恋者,为什么不能如此善待同性恋者呢? 第三,容忍同性恋并不意味着也容忍对儿童的性虐待或猥亵--不但不容忍,而且应继续斥之为不道德。事实上,大多数的猥亵儿童事件本质上与其说是同性恋,毋宁说更可能是异性恋,通常皆涉及男人和少女,而最近发生的罗马天主教会神父虐待少年男童的丑闻则属例外。对不情愿受害者的性施虐、猥亵儿童及各种强制性性行为,同作为生活方式的同性恋毫无直接关系,而针对此类行为的法律应当继续实施。有些同性恋者同有些异性恋者一样犯有此类罪行,这并不意味着同性恋本身是不道德的。这一理由还指出,法律已经禁止在学校为任何类型的明显的性活动网罗成员,法律也保护儿童免于接触色情资料或涉性场景(影片、书籍、现场表演)。此外,很难证明同性恋者能网罗到比异性恋者还要多的成员。 "同性恋在道德上可以接受"的主张者发出的最后呼吁是,尽管同性恋者可能持有不同的性取向,但他们依然是人,因而无论如何不该受到社会的歧视。 就家庭价值观而言,同性恋或女同性恋的生活方式之可接受性的主张者认为,不论有无子女,一夫一妻式的同性恋或女同性恋夫妇都能确立并保持健康的家庭气氛,尽管实际上他们的性别相同。他们进一步认为,有许多这样的实例,即女同性恋者或同性恋者生下了或领养了孩子,并在健康的环境中抚养了或正在抚养着孩子。他们声称,这种生活环境对儿童毫无不利影响。这一观点还指出,事实上,这样的儿童因其自身经历而更能承受多种多样的生活方式,也受到了如同与异性恋父母一起生活那般的慈爱待遇。同性婚姻正在变得多少可以接受这一事实的证据,是加利福尼亚州、马萨诸塞州、英格兰和非洲的使之合法化的法律。美国其他州和其他国家都有可能跟进。