实例1 盗用伦理学教科书的书名 7年前,维克多出版了一部如今业已风行的伦理学教科书,题为《应用伦理学》。该书现已出了第三版。在浏览一些新的伦理学教科书广告之后,他发现有一部书同自己的书名完全一致。他感到愕然,于是立即同自己的编辑联系,后者告诉他,很遗憾,书名不受版权保护,任何想使用的人均可采用。维克多愤然向那部教科书的出版商和作者修书一封,指控他们盗用了自己的书名。他们一直没有答理他,而他则始终极为恼火。他自己绝不会蓄意盗用别人的书名,也不理解他们的行为。尽管他们的所作所为是合法的,难道他们在道德上就没有不利用维克多的书名的义务吗?为什么?他们是否至少应当为这一行为道歉呢?他们是否可以做些什么予以补救呢?他们需要这样做吗?为什么?如果书名不受版权保护,那么,这一行为可以被视为盗窃吗?为什么?按照你的思考方式,这是一个重要问题还是一个琐屑问题?为什么? 实例2 偷窃食物 在战争期间,卡蒂娅和家人一直在挨饿,因为他们所在城镇遭到轰炸并被围困。她闯入一户人家的住房,在厨房找到食物,并为了家人起见偷了回来。在本例中,她的盗窃行为正当吗?为什么?请具体回答。倘若是和平时期但日子艰难,而卡蒂娅又找不到工作,无法挣钱养家糊口,那么,情况就会有所不同吗?为什么? 实例3 抢 劫 在全美各个城市的骚乱中,许多穷人到电视机与电器商店去抢劫物品。他们认为,对他们施行种族隔离和压迫的腐败社会剥夺了他们的这些物品。他们之中有人说,这些东西实际上不是奢侈品,因为大多数美国人都有。你认为此种盗窃行为是正当的吗?为什么?如果不正当,它同偷窃食物有何区别?穷人们的理由有什么重要因素吗?为什么?你认为有时候偷窃是正当的吗?如果没有,为什么?如果有,什么时候?请具体回答。 实例4 篡改遗嘱 勒鲁瓦突然亡故,留下妻子玛格丽特。她身患脑动脉粥样硬化,而他一直对她关怀备至,因为她实际上是个病弱者。他在遗嘱中将自己的大量财产先遗留给她,待她死后再由他的家系继承。所有的钱实际上都是由他挣来的,因为玛格丽特从未工作过。玛格丽特的妹妹安妮与妹夫埃里克律师同意照料她,将她安置在他们家附近的一个专业护理机构,所有费用均从勒鲁瓦的财产中支出。在玛格丽特还活着时,他们改变了她的遗嘱,按照40∶60的比例析产,从而有利于她的家系成员。他们请一名医生证明她在精神上有能力做出这样的变动。可是,曾经看望过她的勒鲁瓦的亲属注意到,她几乎没有什么决定能力。作为安妮与埃里克的长期朋友,他们一直相信他们不会做不当之事。当获悉安妮与埃里克在他们认为的十分可疑的状况下改变了勒鲁瓦的遗嘱之后,他们指控安妮与埃里克偷窃。你认为安妮与埃里克的所做之事是偷窃行为吗?为什么?你认为他们有权利改变勒鲁瓦的遗嘱吗?为什么?倘若安妮和埃里克认为自己的家系受到了不公正对待,他们是否本来可以采取另外的行动予以矫正呢?他们本来可以做些什么?为什么?这一行为终结了持续多年的友谊,造成了彼此间的敌意。在这种境遇之下,这样的结果值得考虑吗?为什么? 实例1 在历史考试中作弊 迈克的历史课平均成绩介于C+和B-之间,而他最近参加的一次考试关系重大。他下了工夫备考,但关于第二次世界大战的一节尚未复习完。开考后,他发现有关该节的考题多得出乎意料。为了读研究生,他这门课的成绩必须至少得到B。他注意到邻座女同学雷内似乎知道他所需的问题答案。雷内很喜欢他,以往考试时从不介意他看自己的试卷。有位同学在离开考场时停下来同老师交谈,迈克发现他正好挡住了老师的视线,使他有足够的时间从雷内那里搞到正确答案。迈克应不应当作弊?请仔细思考以下问题: 1.假如这次考试成绩对于迈克的生涯不那么关键,这对你的回答会有什么影响吗? 2.鉴于迈克有不被抓住的大好时机,他为何不应该作弊呢? 3.你会提出哪些理由为迈克的作弊或不作弊辩护?请具体回答。 实例2 被毁挡泥板被纳入保险索赔中 迪克和洛兰就其汽车和住房向农场主互助保险公司投保已达10年之久。其间,他们只索赔过一次,金额不过区区500元,而保险费已上涨了100%。有一天,洛兰从车库往外倒车时将右侧挡泥板严重损坏,但她与迪克却拖延不修。数周后,这辆车停放着时被人撞了右侧,除了前挡泥板外右侧全被撞坏。在打算修车时,他们努力盘算着是否将挡泥板纳入他们的车损估值,而挡泥板价值远大于他们的实际可扣除保险金额。他们应当这样吗?他们认为,保险公司实际上光从他们的保险费中就赚了数千元,何况还有其他客户的保险费。他们认为,这家大公司从投保人手中赚得了亿万元保险费,不会在乎几百元甚至上千元。他们的许多朋友有时也像这样省下数百元。因为挡泥板在同样事故中很容易受损,所以他们的欺骗行为不大可能被发现。你认为他们应当怎样做?为什么?如果你认为他们不应该将自损挡泥板纳入保险索赔,那么,你如何回应他们这样做的理由?如果你认为他们应当这样做,请说明原因,并提出你可能增补的正当性理由。 实例3 伪造推荐信的伦理学教授 伦理学教授马克完成了一部题为《做个有道德的人》的新书打字稿。在将书稿提交给一位出版商之前,他以一位著名伦理学家的名义伪造了一份推荐信,然后连同书稿一并寄出。他想,市场上的伦理学书多如牛毛,要是没有受到读者青睐的特别之处,自己的书稿就没有出版机会。这位出版商接受了书稿并准备出版。就在开始发稿之际,他发现那封信是伪造的。这位出版商开始还觉得不管怎样可以出版该书,但后来他决定不予出版,因为考虑到这一事实:作者是一名伦理学家,而该书又是讲道德的。马克所做之事是错误的吗?为什么?你认为这位出版商根据他所给出的理由而不予出版的做法是错误的吗?为什么?在你看来,由于马克是一位伦理学教师,他所做之事似乎更为不道德吗?为什么?你在得知该作者的作为之后,对于使用这种教科书会有何想法?请具体回答。