认识性学——2.2 批判地思考性象

关于性象，我们每个人都有自己的想法、价值观以及信条，但是作为性学的学生、教师或者研究人员，我们都必须以科学研究的态度要求自己。对于任何科学研究，最基本的要求就是要尽己所能做到客观（objectivity），即按照事物真实存在的面貌作出观察，而不是根据自己的感情或想法去判断。它要求我们在理解某个事物的过程中，能撇开自己的想法、偏见或成见。 在性学研究中，时时做到客观并不容易，因为性是人们的强烈情感与道德矛盾的聚焦点。我们对关性的体验是很主观的。但是无论难易，客观性始终都是性学研究的基石。 我们大都思考过性的相关问题，但是想要批判地进行思考，我们就必须做到符合逻辑、注重客观。这也要求我们必须避免作出价值评判；把自己的印象，偏见和成见搁置一边；不混淆态度和行为；也不陷入像自我中心思维和本族中心思维这样的常见思维谬误中。 价值评判和客观性 对许多人来说，客观地看待性是很困难的，因为我们的文化传统让我们用道德规范看待性，并且习惯给性贴上道德或不道德、对或错、好或坏、正常或异常的标签。因此在面对性的相关问题时，我们很容易作出价值评判（value judgment），即依据道德或伦理标准而非客观标准作出评价。不幸的是，价值评判往往是妨碍理解的障眼物。它不会告诉我们激发人某种行为的动机；某种行为发生的频率；以及行为者有何感受。价值评判不会告诉我们关于性象的任何事实，它只反映我们自己的观感。所以在研究性学的过程中，我们必须摒弃价值评判，视之为求取知识的一种阻碍。 我们如何区别价值评判和客观陈述呢？考查下面两种说法，哪个是价值评判？哪个是客观陈述？ •　大学生应该在确定恋爱关系后才发生性行为。 •　多数大学生在就读期间发生过性交。 第一种说法是价值评判；第二种则是客观陈述。区别两者有一个简单的办法：价值评判示意人们应该怎么做，客观陈述则是描述人们实际上怎么做的。第一种说法是价值评判，因为它对性活动作了评判。第二个说法是客观陈述，因为它仅仅描述人们的行为。 价值评判和客观陈述的第二点不同在于：价值评判不能通过实验来证明，客观陈述则可以。也就是说，一个客观陈述的真实性和准确性是可以被衡量和检验的。虽然有人认为客观性的标准是通用的，但社会学家认为，其标准通常具有文化相对性。（文化相对性［Cultural relativity］是人类学中一个重要的概念，其主要内容是：一种习俗或者活动是否合理，需要根据它在整个文化中的合适程度来判断。） 见解、偏见、成见 价值评判妨碍我们对理解的寻求，见解、偏见与成见也是我们追求知识的绊脚石。 见解（opinions）是一种基于自己想法而没有事实支持的信念或结论。见解不是来源于准确的知识或是实在的证据，它通常只是个人价值观或个人偏见的反映。 偏见（biases）是一种个人的偏颇或倾向。偏见促使我们筛选支持自己观点或信念的信息，忽略其他的信息。然而我们不一定非得受偏见之害，我们可以合众人之力来发现偏见、克服偏见。为了避免个人的偏见，学者们运用客观的方法来进行社会科学研究。 成见（stereotypes，又译刻板印象）是个人对于某个人、某个人群、某种观念等事物持有的一套简单化的、顽固的、过度概括的思想。成见通常难以改变，并且往往是负面的，关于性的成见尤其如此。 以下是一些在美国普遍存在的性成见： •　男人满脑子想的都是做爱。 •　“良家淑女”对性不感兴趣。 •　女人做爱需要理由；男人做爱只需地方。 •　处男处女都是极端保守的性冷淡者。 •　男同性恋者的感情关系不会长久。 •　女同性恋者讨厌男人。 •　非洲裔美国男性对白种女人垂涎三尺。 •　拉美裔男性都是大男子主义者。 心理学家认为，成见构建知识。成见影响着我们处理信息的各种方式：看见什么，留意到什么，记住什么，以及如何描述事物。或是像幽默作家阿什莉•布里连特（Ashleigh Brilliant）所说：“眼见为实。如果我不相信某个事物，我就不会看见它。”成见是一种观念架构（schema），即我们在思维中组织知识的方法。观念架构导入或是过滤我们接收到的海量信息，以便我们能够理解它们。观念架构决定我们把哪些信息视为重要。尽管这种心理规划是有用的，它们也可能制造盲点。由于成见，我们只会看到我们期望看到的东西，同时忽略我们不想或不期望看到的信息。 社会学家指出，性成见常被用来合理化歧视行为。成见通常指向地位较低的社会群体成员（比如女性和有色人种）或是经济收入较少的人。人们对于非洲裔美国人、拉美裔、亚裔、同性恋男女、双性恋以及跨性别人士的性成见较为强烈，甚至到了污名化的程度，这些我们还会在本书谈到。 人人都有自己的见解与偏见，多数人的思想或多或少也会走成见的套路。但是，科学研究的客观性要求我们必须认清自己思维中的见解、偏见与成见，并在追求知识的过程中把它们摈弃一旁。 态度和行为的混淆 态度（attitudes）是一个人怎么做、怎么想、怎么感觉的事先倾向，行为（behavior）则是一个人做事的方式。我们很容易认为一个人的态度决定其行为，其行为也反映出他的态度，其实并不尽然。因此，我们不能根据某人表现出来的态度去推测他的行为，反之亦然。一个人不赞成随意的性（casual sex），并不代表他从没发生过一夜情，反对堕胎的女性也可能会进行人工流产。 常见的谬误：自我中心思维和本族中心思维 这里说的谬误（fallacy），是指我们在推理过程中所犯的错误，它会妨碍我们对事物的理解。谬误扭曲我们的思路，引导我们走向错误的结论。在性学领域，自我中心思维与本族中心思维是常见的谬误。 自我中心谬误（egocentric fallacy）　自我中心谬误是认为一般人都跟自己持有相同价值观、拥有相似体验的错误想法。在误以为自己的想法就是社会共识的基础上，我们会用自己的信念、价值观去解读别人的态度、动机和行为。诚然，我们自己的体验和价值观很重要，是一个人自信与知识的源泉，有助于我们洞察别人的体验与价值观。但是我们不一定能用自身体验推而广之，认为别人和自己是一样的。我们的自身体验存在局限，也许不具备代表性；有时，自身体验仅仅是个人见解或是戴了面具的道德评判。 本族中心谬误（ethnocentric fallacy）本族中心谬误，也叫本族中心主义，是指认为自己的族群、国家或文化是最优越的思想。对其他群体和文化的见解、偏见以及成见会加深本族中心主义思想。同一族群的人往往拥有近似的价值观和态度，然而，族群成员共有的想法不一定就是真理。 近年来族群身份（ethnicity）意识的增强，加深了本族中心主义思想。对很多美国人来说，他们的自我意识中很重要的一部分来自对其族群的认同感。族群（ethnic group）是指因为具有代代相传的相同文化特征而区别于其他人的一个群体，这些文化特征包括语言、宗教、习俗等。当代美国族群包括：非洲裔美国人、（西班牙语系）拉美裔美国人、美国印第安人、阿拉斯加原住民、夏威夷原住民、日裔美国人、意裔美国人、爱尔兰裔天主教美国人以及华裔美国人。 直到上世纪80年代，关于族群与性象的研究才逐渐增多，但是学者们已经发现不同族群的人之间性态度与性行为差异甚大。在能找到数据的情况下，本书尽量呈现族群间性象的差异。 当我们以成见给其他文化贴上“原始”、“天真未凿”、“次等”、“欠发达”等标签时，就犯了本族中心主义的毛病。我们也许觉得有些民族的行为很奇特、异域风情、不寻常，或是古怪，甚至不可理喻，但是对他们自己来说却是无比正常。他们的态度、行为、价值观以及思想形成了一个统一的性体系，它在自身文化内是合情合理的。事实上，美国民众的许多习俗，在其他文化背景的人眼中也可能很陌异。