历代祭孔，配享从祀，有谁没谁，谁站哪儿，很有讲究。就跟"文革"那阵儿，天安门上怎么站，第二天见报，谁在谁不在，哪个上去，哪个下来，很敏感。 清代的孔庙，孔子坐当间，弟子在两边，有所谓"四配十二哲"。"四配"是四个二等圣人：颜回是复圣、曾参是宗圣、孔伋（子思）是述圣、孟轲是亚圣。"十二哲"是十哲去颜回（已升四配），加颛孙师、有若和朱熹。除去七十子之外的孔伋、孟轲、朱熹，正好是13人，就是我们说的十三贤。这套制度是慢慢形成的，我把过程讲一下。 汉代，文翁学宫、鸿都学宫，有壁画，上面有很多人物，不仅孔子和七十子，还有汉代的名儒，但怎么排，不知道，画像石上有，比较随意，不能当根据。 祀孔，魏正始五年（244年）以来，是以颜渊配享（《三国志·魏书·齐王芳纪》）。东魏兴和三年（541年），有十哲配享的立像，儒冠，青襟青领（李仲璇《修孔子庙碑》）。 唐代，开元八年（720年）以前，只有颜回称亚圣，为塑像，立侍，在孔子旁，十哲是画像，刊于两壁。是年，李元瓘奏，把颜回像改为坐像，十哲像改为塑像，十哲缺颜回（升孔子旁），补进曾参，在庙堂的东西两侧，也是坐像，七十子和何休、范甯等二十二贤则画于两壁（《旧唐书·礼仪志四》）。 南宋，端平二年（1235年），升曾参配孔子，孔子有了左膀右臂。十哲的空位由孔伋补上（《宋史·理宗本纪》）。咸淳三年（1267 年），又升孔伋配孔子，加上孟轲，与颜回、曾参，构成"四配"，十哲的空位由颛孙师补上（《宋史·度宗本纪》）。四配，孔子传曾参，曾参传子思，子思传孟子，就是宋儒树立的道统，有如佛教的传灯。宋代的四书，《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》就是对应于四配。 元代，至顺元年（1330年），封颜回为复圣公，曾参为宗圣公，孔伋为述圣公，孟轲为亚圣公（《元史·文宗本纪》），都带"圣"字。他们是二等圣人，地位在十哲之上。 明代，有人说，孔子和神佛不同，不应立像，塑像的彩画容易剥落，反而不敬，嘉靖九年（1530年），孔庙改制，毁塑像，用木主（《明史·礼志四》）。 清代，康熙五十一年（1712年），升朱熹为第十一哲，乾隆三年（1738年），升有若为第十二哲（《清史稿·礼志三》），从此形成"四配十二哲"。 四配十二哲，加一起，一共16人，多出三个人。 多出的三个人，子思、孟子和朱熹，根本不是孔子的学生。孔子死时，子思才五岁，孟子还没出生，差着一百多年，朱熹更是一千六百多年后的人。宋儒把子思、孟子塞进来，摆在十哲之上，很可笑（北京话，迈辈儿了）。清代把朱熹塞进来，就更可笑。孔颜之道变孔孟之道，孔孟之道变孔朱之道。这种后来居上，是儒学传统的最大断裂。 宋以来，讲道统。道统是对治统而言。治统是政治合法性，道统是思想正统性。汉代所谓阳儒阴法，就是这两样的结合。 宋儒所谓道统，是四科独尊德行，七十子独尊曾子。他们从孟子上溯子思，从子思上溯曾子，从曾子上溯孔子，说孔子是一脉单传。这不仅是以偏概全，也是凭空虚构，对研究孔子是大破坏。 为什么我说破坏，道理很简单。 第一，七十子不止曾子一人，凭什么只讲曾子，而且还是一脉单传。 第二，七十子分四门，不止德行一门，德行四哲无曾子。 第三，孔子活着，德行四哲，近于隐士，多半不中用，捍卫师门，传播主张，远不如其他六人；孔子死后，真正光大师门，主要是后一类学生。 第四，孔子死后，曾子不是主流派，主流派是言语、文学两科的学生，即使讲德行，有若也比他地位高。他是七十子中辈分最小的学生，在孔子死后的七大弟子中不是主流派。 第五，子思、孟子的派别只是儒家八派的两派（《韩非子·显学》），八派只讲两派，也不像话。 第六，先秦儒籍多失传，但《荀子》还在，汉代的四大传记没有《荀子》，宋代的《四书》也没有，《大学》、《中庸》只是《礼记》的两篇，大小戴《记》还有不少儒书，包括曾子的东西，都没有包括在内。孔、曾、思、孟，《论》、《孟》、《学》、《庸》，根本不是儒家全貌。出土发现也证明，我们要讲孔门弟子，起码也得有13人。
去圣乃得真孔子——道统之谬
书名： 去圣乃得真孔子
作者： 李零
出版社： 生活·读书·新知三联书店
副标题： 《论语》纵横读
出版年： 2008-3
页数： 302
定价： 29.00
装帧： 平装
丛书： 李零《我们的经典》系列
ISBN： 9787108028716