谈"五四"就像赶场庙会,不仅要就着五月四日这天去赶集,而且有大集小集之分,今年好像逢上个赶大集的日子。言论圈又该熙熙攘攘地热闹一番了。但若不想每年例行吆喝几句"五四万岁"的客套话,却要打着"学术"旗号来赶集就有很大难处,难在这集市须是以新鲜产品示人,如不识趣,一脚踏入其中就如赶科举考场的士子,很容易做出倒人胃口的八股文章来。 既然有此自警的意识,就该拿出个有资格赶此大集的理由来。详细的表白都在后面的行文中,读者自会品评,不用我在此嗦。不过,既然赶集的人历来如过江之鲫,近年名门正派和各路草野神仙均喜混迹其中,还是得先辨明自己是哪一路的鬼怪才好。否则刚踏入门就被乱棍打出,不但失了身份还没了资格。逡巡良久,才在下面简要列出些以往"五四"研究的八股信息和我的批评态度,交由读者来评判我赶"五四"这趟集是否合法。 八股一:"五四"被当做一场单一的爱国学生运动,持此论者天真到觉得一天的事就能改变世界。 我的回答是:"五四"是个长时段的全方位革新运动。它的影响时间至少应拉长到20世纪30年代。 八股二:"五四"是个面目狰狞的"反传统"恶兽,罪不容诛,它必须为近代中国人所有欺师灭祖的行为负责。"文革"中神像被砸,老师被打也是"五四"惹的祸。 我的回答是:历史研究如果也搞老子英雄儿好汉这套"唯成分论"、"血统论",岂不狠狠扇了自己一个嘴巴! 八股三:批"五四"居然成了兴国学的一个理由,遗老遗少纷纷借攻"五四"出气,以批鲁迅为时髦,遍地以"返祖现象"为荣,奇观妙境一时无两。 我的回答是:堕落到拿"五四"当国学的出气筒,只能看出所谓"国学"的贫血和虚脱。 八股四:"五四"是"个人解放"的尝试,如果"个人"得不到自由,就说明"五四"完全失败,毫无意义。 我的回答是:"个人主义"是西方舶来品,不是中国骨子里的东西;我并非反对自由主义,但仍以为,"个人"自由学的像不像确是"五四"的目标之一,但绝非"五四"的唯一价值所在。 八股五:"五四"是一场纯而又纯的文化运动,是学术积累的大成,却与政治无关。 我的回答是:这是故意躲避意识形态解释的借口,情有可原却于理不合,偏离了历史的本相。学术文艺乃是"五四"的一面,"五四"的另一面是诱发了一系列的社会改造风潮。其得失成败虽见仁见智,却难以回避。 以上是我今年"五四"赶集的联络图,凡欲知我罪我者,请凭此图。 杨念群 2009年3月
