国内各处大大小小的林则徐塑像,几乎无一例外地把他塑成了一个微胖的人。 据一个在广州亲眼见过他的美国人称,五十多岁的林则徐,的确有点发福。 有大量的历史资料可以参考,有林家后人的回忆可以佐证,还原林则徐真实的身材,并不是一件难事。何况,林则徐的身材胖瘦与否,与任何价值判断无关,或者说,并不影响他那高大全的形象以及其他相关历史事实的评价。 但是,还原林则徐的禁烟,还原那场让中国人念兹在兹、怨愤不已的战争,还原战前中英以及中外两百多年的国家关系,就不那么简单了。穿越一百七十多年,许多的疑问,仍旧像当年一样,被笼罩在浓浓的历史迷雾之中。许多的问题其实可能并不难回答,但一直被小心地刻意回避着。 鸦片战争,真的是“鸦片”的战争吗?它可不可能有其他的名字,比如“茶叶”战争.或者“棉织品”战争? 战争是可以避免的吗?没有鸦片,还会有战争吗?战争的原因到底是什么?战争到底要解决什么问题?在战前两百年的交往史上,是什么导致了中英之间冲突不断? 鸦片的泛滥,到底是谁的责任?鸦片到底是如何进入中国的?英国与中国,到底谁该为鸦片的大肆泛滥承担更大的责任? 鸦片的出现,到底是偶然还是必然?中英两百多年的贸易,到底呈现怎样一种态势?从最纯粹的贸易的角度上看,鸦片在中英贸易中到底扮演什么样的角色? 林则徐到底是一个开眼看世界的民族英雄,还是一个鲁莽、轻率、自大自傲和对外部世界一无所知的人?林则徐的禁烟方式正确吗?他没收外国商人鸦片的行为恰当吗?他的禁烟目的达到了吗?作为他的对立方,英国要求鸦片赔偿合理吗? 英国人真的害怕林则徐吗?这场战争天朝有可能打赢吗?失败到底是必然,还是因为皇帝胆怯和软弱,罢黝了坚决主战的林则徐、邓廷祯,或者是因为主和派大臣们的屈膝投降,甚至,仅仅是因为将领们的临阵脱逃? 《南京条约》的不平等性在哪里?领事裁判权、协定关税、最惠国待遇等重大不平等条款,真的是由于炮口的逼迫造成的吗? 到底是弱国无外交,还是落后无外交? 鸦片战争前,中英贸易已经持续了整整两百年。只有回到两百多年前的那段历史,才能真正全面地理解这场战争,理解战前、战后的中英关系。鸦片战争是一场中国人怨愤不已的灾难,它直接影响到了中国人对近代史、近代国家关系和近现代通行并被全世界所认可的国际准则与普世价值的认知、判断与接纳。 我们的民族,历来就有“反求诸己”的伟大自省精神,但是,在对这场战争及近代以来中外关系的认知中,我们除了看到抱怨、不服和愤怒,没有看到这种自省。 著名学者茅海建先生在《天朝的崩溃》一书中写道:我们在历史中看得最少的,是中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误,尽管历史已经明白无误地说明,我们犯过错。 指责他人,我们已经做得太多。抱怨与愤怒,我们也已经发泄得太久。我们更需要的,是严格和理性的内省:在这场战争中,在战前中英两百年的交往中,我们到底犯了哪些错?这些错误是在怎样的情况下出现的?如何看待这些错误? 而更重要的是,我们该如何抛弃那些曾经看上去无比正确、为当权者坚守不移的天朝“特色”。这种与近现代世界全然抵梧的“特色”,除了教会我们抱残守缺、固守成规和拒绝接纳近现代全新的世界,还为现在嘲弄过去、未来嘲弄现在留下让人汗颜的笑柄。这些“特色”在过去让一个民族付出了巨大的代价,在现在与未来,可能正在或者仍将让历史重演。 有关过去的历史,我们从来不缺乏结论。但是,这些结论是否真实与正确,并不来源于它们是否为人所熟知,以及为媒介、教科书或者意识形态机器所广为传扬,而是来源于我们是否客观、公正地对展示在眼前的全新世界有理性认知。 过去一些周顾事实的虚构以及建立在虚构之上的结论,是出于那个时代的某种特殊的意图。时代已经全然不同,世界在日益缩小,理性、谅解、接纳和共融在人们心中不断滋长,有必要对这段往事—如果可能的话,还应当对一切具有超现实主义的辉煌光耀的政治正确的历史—进行一番详尽的全新审读,以重建更加接近真实的历史。而任何不同于以往的结论,需要的不是简单、粗糙和毫无价值的激情与愤怒,而是理性的思考、冷静的交流和智慧的对话。 显然,脱离旧有轨道,以全新的视角重新书写这段历史,必然是一件危险的工作。但是,正如美国学者丹涅特在《美国人在东亚》一书引言中所说:著者甘冒一切偶像破坏者所必遭的厌弃,抱定宗旨,照事实直书不讳。