我回来之后，有人问我印度和中国相差多少，我说从总体上来讲，印度要赶上中国，估计要二十年才行。但是中国的上流社会要赶上印度的上流社会，恐怕五十年都赶不上。出入五星级和六星级酒店的人们，都是彬彬有礼，就连门童和服务生也训练有素，成熟的管理和服务营造了一种上流社会的氛围，而在我们的这些高档场所，虽然硬件设施也不差，但味道却不一样。巴尔扎克有一句话说要造就一个富豪往往要经过三代换血。确实不假，现代意义的印度完全是英国殖民者一手塑造的，等级制度和上流社会的风尚还一直延续下来。所以它在服务上、在上流社会那种礼义道德风尚上是一流的。有一句话说全球有两个行业最欢迎印度人，他们天生就适合从事这两个行业，第一个是IT工程师，第二个是门童，拉门也是非常讲究的。 这次我到印度去听到一个笑话，说印度加尔各答的市长到上海参加APEC会议以后回到印度发表了一个演讲，市长说："我们得赶快努力呀，不然的话十年以后上海就要超过我们了！"这个笑话反映了印度人一种非常有趣的自大，孟买跟上海相比在城市建筑上起码晚了二十年。另外我在印度亲身体会，印度人发现你是中国人就会问你，中国和印度比，谁比谁好。我就想他们为什么成天都是追着我问这个呢？后来我明白了，原来我们都是兄弟，大家同属第三世界，比如我们原来都是一起从农村出来的农民工，突然一个人当了老板了，其他的人都还是民工，这就有不平衡了。有很多当企业家的老板用人都不用同乡，不用同学，我说为什么不用同学呢？他们说用同学容易产生攀比，心理不平衡。现在中国和印度也是这样，印度人一见到中国人，任何一个话题都是我们怎么样，中国会不会赶上我们，中国会不会超过我们，其实他们连中国都没去过。 中印之间的这种比较的心态反映在很多方面。比如华为本来要在班加罗尔建一个总部，它按照当地政策投标收购了一个企业，同时租了一大块地，但是最后印度的地方法院就以这样做违法为由取消了收购。这个取消就涉及深层次的问题，就是印度对中国的恐惧，对中国的企业有很多防范。 前一段时间媒体上一直在讲一个观点，就是因为新兴国家在全球化的过程中以让发达国家难以置信的速度发展，而同时欧美尤其是欧洲呈现出严重的动力不足，未来世界的重心在逐渐东移，而且目前的这场经济危机加快了这一进程。这个观点被很多人接受，但是最近亚洲两个国家发生的事件却让这种判断打了折扣。泰国的抗议示威和印度遭受的恐怖袭击都反映了这些国家的脆弱，经济发展虽然很快，但是容易受到国内外政治环境的影响，而且它们的政府缺乏应对能力。 印度孟买发生的恐怖袭击让全球震惊，因为人们印象中的印度人都是生性温和的，由于宗教的原因他们相信轮回，相信此世的苦难是因为前世的过错，而此世的苦行则可以带来后世的好命，这使得他们即便身处非常困窘的境地也能保持平和的心态，乐天知命，与人为善。可是，怎么会突然发生这么暴力血腥的事情呢？当媒体的报道扑面而来的时候，我们才发现其实最近几年印度的恐怖袭击和暴力事件频发。这些事件的起因错综复杂，此次恐怖袭击的原因也是众说纷纭，不管最后哪个组织对此负责，有一点是可以肯定的，那就是一个地方如果频繁地爆发恐怖事件，就说明那里的社会机制出了问题，矛盾已经到了不可调和的程度。 事件爆发之后，印度政府的反应速度和掌控能力实在是让人大跌眼镜，反恐部队长官竟然在前往出事地点的途中中弹身亡。这从一个侧面反映出印度政府的社会管理能力是不足的，这是新兴民主国家的通病。相比之下，中央集权的国家社会动员能力和管理社会的能力就要强得多。我不是在简单地说这两种制度孰优孰劣，社会制度的比较是很复杂的事情，而且要根据社会的具体情况来分析，制度设计可能是好的，但是适不适合这个具体的社会就不一定了。 像中国这样的国家容易集中力量办大事，基础设施建设是大事，应对危机也是大事，这些问题中国都能很好地解决，但是要解决发展中的低效率和腐败问题就很困难。这次刺激经济的计划喊了很久要拉动消费，到最后还是落到投资拉动的身上。而像印度这样的国家它是对下负责的，因为是民选政府，要选票就要讨好选民，所以政府有些收入就尽量返利于民，有些基础设施建设也因为人民的反对而无法开工。印度的基础设施之差是出了名的，这次出事的泰姬玛哈酒店，我2007年去的时候也住过，是印度最好的酒店，而在这样一个顶级的酒店旁边就是贫民窟。这也给酒店的安保和后来反恐部队的行动带来了很大麻烦。 现在印度的问题在哪里呢？一方面他们已经融入全球化进程，嵌入全球产业分工，受到民主化思潮的影响，另一方面他们的脚还站在泥沼里，人们的生活条件没有改善，基础建设没有完善，但是人们的想法已经跟着世界潮流走了。毛泽东的不断革命论和革命分阶段论是非常有道理的，策略和制度无所谓对错，而是要看到没到实行的时候。 西方总是拿中国和印度相比，说印度是最大的民主国家，一定会超过中国；有人则反驳说印度的城市搞成那个样子，还说要超过中国，简直白日做梦。原香港总督彭定康最近的一些言论代表了西方对中国崛起的态度，他说中国的成功是对民主世界的威胁，因为原来西方国家到全世界宣传民主世界是全人类的未来，但是当一些新兴国家实行民主制度之后，民主渐渐被证明不是包治百病的良药，而中国没有照搬西方的那一套反而蒸蒸日上。他们认为这是对他们价值观的极大挑战。 这些观点都失之片面，就像毛泽东讲革命分阶段的道理一样，我也相信民主是未来的方向，但是经济基础、国民性格到没到那个程度很关键。西方能够实行民主制，一方面是因为具备了相应的经济基础，社会发展基本定型，另一方面是因为上百年的民主实践教育了国民。而印度的情况就像从西方空降了一辆好车，跑在一条坑坑洼洼的土路上，从起步到加速跑得还蛮好的，但是再快就要散架了。如果把现代化进程比作一场球赛的话，他其实是提前踢了下半场，现在要来补上半场的课。而中国上半场踢得不错，路已经修好了，现在是要把车更新换代的时候。
