苏德战争•短评

点赞排序 | 评分排序 | 更新排序

0 喻汀汀 2013-02-18

某些地方不够客观评价，明显对苏联存在一定的敌视轻蔑心理。但总体比较到位。
0 爱猫 2010-06-22

纳粹德国和苏联都是侵略者，两个没有一个是好东西。个人更讨厌苏联，其侵略行径和无耻嘴脸与纳粹德国有过之而无不及，而苏军军纪应该是世界上最差的，比日军还差，苏军所经之东欧各国生灵涂炭，如同地狱，苏军奸淫掳掠，无恶不作，其罪行令人发指。只是历史是胜利者书写的，所以苏联的恶性被掩饰和遗忘了。苏德战争无法避免，即使德国不进攻苏联，这两个侵略成性、卑鄙无耻的国家也迟早要有一战。假想一下：如果纳粹德国一开始就以苏联为战争对手，而不向英、法、美等国开战，那结局会怎样？英法美一样憎恶苏联，虽不至于援助德国，但一定也不会援助苏联，如果苏德两国单独鏖战，结局会怎样？
0 amon 2009-09-26

最精彩的苏德战史作品，可以用来做参考工具书
0 marsprj 2013-12-12

大学时读过，资料比较全的一本苏德战争的书。但是很喜欢研究附属的地图。
0 花飘飘 2012-08-06

学术味稍浓，学生时读得枯燥感强。现在感觉其书：英人观点多，站西方阵营说话，局限性强，对苏自身努力评价不够公正。苏德之战，即使铁幕时代以后对苏方评价借IL2名称：被遗忘的战争,Forgotten Battle.
1 [已注销] 2015-01-07

考虑到作者所处的时代的话，这本书已经是当时最好的关于苏德战争的入门书了。
0 楽圜2.1 2011-04-14

人类历史上最庞大、最血腥的一场战争，直接影响了二战的结果和战后世界的格局。
0 YellowGoose 2010-09-30

资料既不可信，也不全面。实属作者无奈的时代原因。
0 greatabel 2010-11-21

苏联和德国比谁更愚蠢和能承受错误
0 木马 2011-05-01

幸亏有kindle可以读这本书
0 Ecume 2015-07-03

冷战时期英国人写的苏德战争军事史料。夹叙夹议，叙方面提供了许多战事细节，应具相当可信性；议的观点则见仁见智，带着一定的情绪和傲慢的偏见。作者对希特勒战略的理解和对丘吉尔的微词，总的来说比较诚实，不像西方另一些二战史论认为是希在英伦遭受挫折转而东进而有意无意夸大了丘的作为和英国的形象（按作者观点，希缺乏战略观念根本上导致苏德战失败；侵苏是出于一种偏执的歧视观念，而不是受挫后的战略改变）。对美英苏政治博弈的议论可信度不高。
0 嘉岚 2012-01-24

完全就是叙述过程而已
0 Cyborg.z 2012-10-04

资料搜集较为全面，算得上博观约取。值得一读。
1 yuyu282 2012-06-20

战争为什么打，怎么打，为什么一方输了，输了的后果等，作者都作了平实的记录。唯一展现作者好恶的是对苏军对占领区人民的暴行上。作者对比苏德两军，得出苏军更残暴的结论。其实苏联牺牲了2000万人，而德国才600万，如果比残暴的程度，谁说得清。
0 1997xhp 2008-09-06

严谨之作。
0 shumi2 2011-05-16

放弃进军柏林，是艾森豪威尔个人的决定？匪夷所思
2 Niklas 2009-09-22

又读了一遍，无比讨厌这个作者，这本人人都“推荐”的书，是一个毫无人文情怀的军史学家的作品，除了战争部分的描述部分和一些中肯的评价之外，其他百分之五十都是让人厌恶呕吐的言论。最后一句话尤其经典：如果英国严守中立，德国会将苏联碾的粉碎。由此可见此人对苏联的态度异常的变态，已经达到另人“喷饭”的地步，不知道苏联没了，英国还能存在几天。鉴于本书还是将整个战争进程的大致脉络叙述的比较清晰。这些内容才是我等初级军盲应该关注的。