另类美国史•短评
-
0
冷娃
2012-04-01
翻译太差。
-
0
Jun Bug 2009-04-23
翻译得太烂，视角倒挺独特
-
0
Blues 2011-03-11
另类，真的另类，伍兹教授告诉你，什么是美国的政治不正确
-
0
小李子
2011-12-13
尼玛不过就是换了个说法，神马政治不正确的标题党啊
-
0
Sí 2012-04-12
翻译很生硬 翻了几页看不进去
-
0
亚当撕逼 2012-11-18
信口开河
-
0
σ ゜ 2013-12-30
奥派整的黑材料～
-
0
abcdxjs
2012-07-01
有些是众周所知的事，比如南北战争不是因奴隶制而是因南方邦联独立，而林肯发动战争是违宪的；有些是属于用不同的理论去解释历史，比如罗斯福新政阻碍了经济恢复。吐槽下翻译，能找个专业点的人士不！？
-
0
吴主任 2012-02-07
是一本好书，但是很遗憾的是译者水平太差，连权利很权力都分不清楚。
-
0
复合维生素 2011-07-21
矫枉过正有些太过正了。
-
0
sghdteiwuvncm 2012-05-29
基本都是捧共和党贬民主党 不过政治本来就不是圣人的游戏 两党都没啥好捧的 翻译不流畅
-
0
Bill
2009-01-25
有此一说 所谓的政治不正确 有些赞同 有些不屑 宪法和民权运动那两章可以好好看看 有很不错的观点 麦卡锡那章有些悬了
-
0
柏林苍穹下
2010-03-23
翻译问题 + 删节问题？
-
0
停用 2010-10-09
不错的书，写得挺流畅。但确实太“导读”了。
-
0
深海的心
2010-12-23
罗斯福是个笨蛋，林肯的演说是胡说
-
0
蝉
2013-12-09
:K712.07/2287
-
0
刀劈三观抱老师 2016-02-16
前几年读的，觉得好有道理哦。自从梳理了一遍美国财政史，发觉作者就是个白痴。
-
1
JUNWK1334
2011-06-19
翻译得很一般，排版很乱没逻辑。其实我想吐槽这本书在中国读者群体里根本不会有市场的吧……谁他妈对美国历史有兴趣啊（不对，美国有历史可言吗？
-
2
The 星星
2012-04-22
王祖哲你是让学生替你翻译的吧？
-
1
冷战老手
2013-12-29
很好的书，毁在一个缺乏美国政治历史常识的文青译者手里。
